№ 2-311/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000426-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 30.04.2019г., указав, что истец и ответчик в офертно-акцептной форме заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 30.04.2019г для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Заемщик воспользовался суммой предоставленного лимита, однако, обязанность по своевременному возврату заемных средств, процентов исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.04.2022г. составила 388 119р.16коп, в том числе:

-просроченные проценты- 68 373р.24коп.

-просроченный основной долг-298 849р.

-неустойка-20 896р.92коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует; просили рассмотреть дело в отсутствие, не возражали против рассмотрения в заочном производстве(л.д.5); надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения (л.д.172).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно надлежащим образом извещалась судом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: (л.д.36); определение о назначении предварительного судебного заседания ею получено 31.05.2022г.(л.д.43), остальная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.173),возражений в суд не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом; в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка Светловского судебного района №2-35/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке судебного приказа, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается, в том числе, и посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 307, 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключен в акцептно-офертной форме с присвоением №; ответчику выдана кредитная карта Кредит Моментум № с предоставленным по ней лимитом кредита на сумму 400 000руб., под 23.9 % годовых, а также открыт счет №. Полная стоимость кредита 24.048% годовых.

Исходя из представленных материалов, Ответчиком было подано заявление на предоставление кредита, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.13); ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, что следует из Заявления заемщика на получение карты от 30.04.2019г.. Индивидуальные условия подписаны ФИО1 30.04.2019г.(л.д.18).

Заемщик был надлежащим образом проинформирован об ответственности за несвоевременное погашение Обязательного платежа, а именно, о сумме неустойки, которая рассчитывается из 36.0% годовых(п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное(оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа(по совокупности платежей) или полное(оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета(задолженности льготного периода)(по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты (п.8 условий).

В соответствии с п.1 Общих условий Банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка на сайте Банка.

В соответствии с п.1.3 Индивидуальных условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму Расходного лимита, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме.

Документами, представленными суду Банком, подтверждено предоставление заемщику ФИО1 суммы кредита, которым последняя воспользовалась путем перевода денежных средств с карты № в период 19.10.2020-20.10.2020г. на свои иные счета с номерами № и №, а затем распорядилась данными денежным средствами по своему усмотрению путем снятия наличных средств с банковской карты №. Согласно данных Банка, в рамках эмиссионного контракта № от 30.04.2019г. первоначально была выпущена карта с №, затем №, последней была выпущена карта №.

В нарушение условий кредитования в установленный срок от ответчика денежные суммы не поступали, что привело к образованию задолженности. Данные факты подтверждаются выпиской по счету №.

Согласно расчету Банка задолженность заемщика по Договору от 30.04.2019г. по состоянию на 25.04.2022 года составляет 388 119р.16коп, из которых: просроченный основной долг - 298 849р.00коп, просроченные проценты - 68373р.24коп, неустойка 20 896р.92коп(л.д.29-32).

В ноябре 2021года в адрес заемщика Банк направил Требование(л.д.22), в январе 2022г. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности в сумме 388 119р.16коп. в порядке судебного приказа.

10.01.2022г. мировым судьей судебного участка Светловского судебного района выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 указанной суммы(л.д.156), на основании заявления ФИО1 от 26.01.2022г. приказ отменен 02.02.2022г.(л.д.157-159).

17 мая 2022г. Банк обратился с настоящим иском в суд.

С материалами настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 была ознакомлена 25.05.2022г.(л.д.41); возражений в суд не направила.

Исходя из материалов дела мирового судьи №2-35/2022 по заявлению Сбербанка о взыскании кредитной задолженности в порядке судебного приказа, ФИО1 в возражениях на судебный приказ ссылалась на то обстоятельство, что данный кредитный договор не оформляла, он был оформлен на ее имя мошенниками. По ее заявлению 22 октября 2020 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому она признана потерпевшей(л.д.157,158).

Проверив вышеуказанные доводы ответчика ФИО3, судом они отклоняются ввиду следующего.

Как было указано выше, Договор на выдачу кредитной карты Кредит Моментум был заключен ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись и расшифровка подписи в заявлении от 30.04.2019г., Индивидуальных условиях кредитования. Кредитное досье содержит копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Ответчиком суду не представлены доказательства, что паспорт ею был утерян, похищен, что по данному факту она обращалась в соответствующие органы.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты ответчика не является основанием для признания кредитного договора недействительным. Так, хищение денежных средств со счета ответчика, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. При этом, каких-либо встречных исковых требований ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из доказанности наличия между сторонами заемных правоотношений.

Так как ответчиком суду на дату рассмотрения дела не представлены сведения о погашении задолженности либо частичном погашении долга по указанному в иске договору; нарушение обязательств заемщиком нашло свое подтверждение; расчет и размер суммы, заявленной к взысканию, заемщиком не оспорен; каких-либо ходатайств суду не поступало, поэтому суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу Истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 388 119р.16коп., а также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7 081р.19коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , , в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 30.04.2019г. в сумме 388 119р.16коп.(триста восемьдесят восемь тысяч 119руб.16коп.), из которых: просроченный основной долг - 298 849.00 рублей, просроченные проценты - 68 373.24 рублей, неустойка - 20 896.92 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , , в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081.19рублей(семь тысяч восемьдесят один рубль 19 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Братусь Т.А.