УИД 32RS0027-01-2024-006895-09

Дело № 2-495/2025 (2-5161/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском, указав, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита - 841849 руб., срок возврата кредита – <дата>; размер процентов за пользование кредитом – 15,4% годовых; размер ежемесячного платежа - 20214 руб.; целевое использование - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов: марка и(или) модель: LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №..., номер кузова (кабины): №..., цвет кузова (кабины): серебристый, рабочий объем (см3): 1774, мощность (кВт/л.с.): 90/122.4, экологический класс: пятый, тип транспортного средства: легковой комби (хэтчбек).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство на основании договора залога №... от <дата>, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли - продажи №... от <дата>. Кредит зачислен на счет ответчика <дата>.

26.04.2024 года истцом ответчику было направлено требование о полном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 24.07.2024 года составляет 647563,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 646015,80 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 369,53 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1177,92 руб.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности банк в силу п. 19 Кредитного договора обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. <дата> нотариусом Ш. удаленно была совершена исполнительная надпись, номер в реестре электронных исполнительных надписей №..., согласно которой с должника взыскана задолженность в размере 671813,44 руб., в том числе сумма основного долга – 647646,47 руб., сумма процентов – 18771,88 руб. и 5395,09 руб. - сумма нотариальных расходов.

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника путем продажи с публичных торгов на транспортное средство со следующими характеристиками: марка и(или) модель: LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №..., номер кузова (кабины): №..., цвет кузова (кабины): серебристый, рабочий объем (см3): 1774, мощность (кВт/л.с.): 90/122.4, экологический класс: пятый, тип транспортного средства: легковой комби (хэтчбек). Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита - 841849 руб., срок возврата кредита – <дата>; размер процентов за пользование кредитом – 15,4% годовых; размер ежемесячного платежа - 20214 руб.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что до фактического предоставления кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

Согласно п.10 договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA XRAY, №....

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство на основании договора залога №... от <дата>, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора купли - продажи №... от <дата>.

Пунктом 2 договора залога определена залоговая стоимость предмета залога, которая по соглашению сторон составляет 877000 руб.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества номер регистрации №... от <дата>.

Согласно п.2.1. Общих условий договора залога транспортного средства залогодатель передает банку в залог с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору транспортное средство (предмет залога), приобретаемое залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля), в том числе с использование средств кредита, предоставленного кредитором в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.3.3.4. Общих условий договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу п.3.3.7. Общих условий договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1. Общих условий договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в Индивидуальных условиях договора залога транспортного средства, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

<дата> нотариусом Ш. по заявлению кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была совершена исполнительная надпись №..., согласно которой с должника взыскана задолженность в размере 671813,44 руб., в том числе сумма основного долга – 647646,47 руб., сумма процентов – 18771,88 руб. и 5395,09 руб. - сумма нотариальных расходов.

Доказательств исполнения требований данного исполнительного документа и выплаты долга ответчиком ФИО1 не представлено.

27.04.2024 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 24.07.2024 года составляет 647563,25 руб., из которых: просроченный основной долг 646015,80 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов 369,53 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 517,96 руб.; госпошлина 1177,92 руб.

Материалами дела подтверждается, что банком обязательства исполнены и ответчику предоставлены денежные средства, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №....

По сведениям Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области по состоянию на 17.10.2024 года согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска: 2018, идентификационный номер №..., регистрационный знак №..., зарегистрировано за ФИО1, <дата> рождения

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В кредитном договоре №... от <дата> стороны не согласовали способов реализации, установленных в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусмотрено право залогодержателя требовать передачи автомобиля в его собственность в порядке обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки и(или) модель: LADA GAB 330 LADA XRAY, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): №..., номер кузова (кабины): №..., цвет кузова (кабины): серебристый, рабочий объем (см3): 1774, мощность (кВт/л.с.): 90/122.4, экологический класс: пятый, тип транспортного средства: легковой комби (хэтчбек), принадлежащее ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору №... от <дата>, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 31.01.2025 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025 г.