Дело № 2-979/2025
УИД 45RS0026-01-2024-016290-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 января 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что 21 сентября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования. В обеспечение исполнения ипотечного договора между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от 10 ноября 2020 г., выдан полис №MRG-SO1754023/20. Страховым риском является, в том числе: «Инвалидность 2 группы в результате НС или болезни». Страховая сумма установлена 582136 руб. 11 коп. 7 сентября 2021 г. наступил страховой случай, согласно акта № 1747.1.45/2021 медико-социальной экспертизы гражданина у ФИО2 установлена вторая группа инвалидности вследствие заболевания - другой остеонекроз - Асептический некроз головок бедренных костей двусторонний. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив полный пакет документов. 19 января 2022 г. от страховой компании поступил ответ, в котором страховщик отказывает в выплате страхового возмещения ввиду того, что инвалидность присвоена потерпевшей в результате заболеваний опорно-двигательной системы, до заключения договора было диагностировано заболевание - остеохондроз поясничного отдела. 4 февраля 2022 г. в адрес страховщика направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако, данная претензия осталась без ответа. 27 января 2022 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Курганский городской суд с исковым заявлением о признании договора №MRG-SO1754007/20 от 10 ноября 2020 г. недействительным, ФИО1 подан встречный иск о признании договора действующим, взыскании страхового возмещения. Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2022 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от 15 февраля 2024 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2022 г. отменено, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением финансового уполномоченного от 27 августа 2024 г. требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов за пользование кредитом за просроченный период выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8398 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8492 руб., а также неустойка в размере 4295 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 12 сентября 2024 г. в сумме 21186 руб. 05 коп. Выражая несогласие с указанным решением финансового уполномоченного, истец полает, что период просрочки, определенный финансовым уполномоченным рассчитан неверно, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченные истцом проценты за период с 9 октября 2021 г. по 17 марта 2024 г. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 августа 2024 г., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141204 руб. 41 коп., убытки в сумме 126578 руб. 22 коп., штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу истца, моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО4 измененные исковые требования поддержали, дав пояснения согласно доводам измененного иска.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва, просила в удовлетворении исковых требования отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении судебных расходов, полагая их завышенными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что 21 ноября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 10 ноября 2020 г. между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № MRG-SO1754023/20.
Исполнение, изменение условий и прекращение договора осуществляется в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью договора.
По условиям договора страхования страховщиком является СПАО «Ингосстрах», страхователем/застрахованным лицом - ФИО1, выгодоприобретателем в размере суммы задолженности по кредитному договору - ПАО Сбербанк, в части, превышающей сумму, подлежащей уплате кредитору по кредитному договору - ФИО1, страховыми рисками - «смерть в результате несчастного случая и/или болезни», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни»; «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма составляет 582136 руб. 11 коп.
Срок действия договора страхования определен с 21 ноября 2020 г. по 20 ноября 2021 г. включительно при условии оплаты страховой премии в указанные в договоре сроки.
Страховая премия по договору составила 4338 руб. 66 коп. и была оплачена страхователем в предусмотренный договором срок.
В период действия договора страхования 7 сентября 2021 г. ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание.
4 октября 2021 г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая - установлением инвалидности, приложив, в том числе, акт освидетельствования МСЭ и выписки из амбулаторных карт.
22 октября 2021 г. ФИО1 подано страховщику заявление на выплату страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования с указанием банковских реквизитов, приложением дополнительно выписного эпикриза и заверенных копии направления на МСЭ, акта освидетельствования МСЭ.
Письмом от 19 января 2022 г. СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения и уведомило об инициировании процесса признания договора страхования недействительным, поскольку из представленных документов следует, что инвалидность присвоена в результате заболевания опорно-двигательной системы, при этом до заключения договора у застрахованного лица было диагностировано <данные изъяты>
Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2022 г. с учетом определений об исправлении описок от 8 декабря 2022 г. и от 16 марта 2023 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. Договор страхования от 10 ноября 2020 г. № MRG-SO 1754023/20 признан недействительным. С ФИО1 взысканы в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования действующим, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 2 марта 2023 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2022 г. отменено. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования действующим, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 582136 руб. 11 коп., компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 296068 руб. 05 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 февраля 2024 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2022 г. отменено. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 582136 руб. 11 коп., компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 296068 руб. 05 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2024 г. указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
18 марта 2024 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 февраля 2024 г. выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 582136 руб., что подтверждается платежным поручением от 18 марта 2024 г. № 313049.
9 июля 2024 г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149347 руб. 95 коп., убытки в сумме 135070 руб. 97 коп.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 22 июля 2024 г. уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 августа 2024 г. № У-24-79905/5010-004 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование кредитом за просроченный период выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом за просроченный период выплаты страхового возмещения в размере 8492 руб. 75 коп., неустойка в размере 4295 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 8398 руб. 03 коп.
12 сентября 2024 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного от 27 августа 2024 г. № У-24-79905/5010-004 на общую сумму 21186 руб. 05 коп. (8492 руб. 75 коп. + 4295 руб. 27 коп. + 8398 руб. 03 коп.), что подтверждается платежным поручением от 12 сентября 2024 г. № 27531.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 9 октября 2021 г. по 14 февраля 2024 г.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из пункта 6 данной статьи следует, что указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.
Согласно представленного в материалы дела истцом расчета, размер убытков состоит из суммы платежей по оплате процентов с 9 октября 2021 г. по 17 марта 2024 г. и составляет 126578 руб. 22 коп. (135070 руб. 97 коп. (сумма процентов по кредитному договору оплаченных истцом банку) – 8492 руб. 75 коп. (сумма выплаченная СПАО «Ингосстрах» истцу по решению Финансового управляющего)).
Из справки ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика ФИО1 по состоянию на 26 декабря 2024 г. следует, что полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет – 0 руб.
Согласно статье 82 Правил комплексного и ипотечного страхования страховое возмещение производится в денежной форме в течение 15 рабочих дней с момента поступления всех необходимых документов.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования основаны на исполнении обязанности по осуществлению страхового возмещения, так как в нарушении прав истца страховая выплата не выплачена в установленный условиями договора срок, суд полагает, что поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась к страховщику 22 октября 2021 г., в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по истечении 15 рабочих дней выплатить страховое возмещение, таким образом, последним днем срока осуществления страховой выплаты являлось 12 ноября 2021 г., с 13 ноября 2021 г. началась просрочка.
Однако, страховая выплата была выплачена ответчиком лишь 18 марта 2024 г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору.
Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО1 убытков в виде начисленных процентов, подлежащих выплате ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению за период с 13 ноября 2021 г. по 17 марта 2024 г. в размере 122332 руб. 55 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.
Из материалов дела следует, что обязательства по выплате страхового возмещения в размере 582136 руб. 11 коп. в связи с наступлением страхового случая в рамках договора от 10 ноября 2020 г. № MRG-SO1754023/20, страховой компанией перед ФИО1 исполнены только 18 марта 2024 г., вступившие в законную силу апелляционным определением от 15 февраля 2024 г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 582136 руб. 11 коп., компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 296068 руб. 05 коп.
Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой сказкой Банка Росси действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2)
Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданское кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноябре 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса.
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, в рассматриваемом случае отношения сторон подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который предусматривает, что на Страховую компанию, допустившую нарушение сроков осуществления страхового возмещения, возлагается ответственность в виде неустойки, а не процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
При этом, исходя из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Между тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свои требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 февраля 2024 г. установлено, что страховая премия по договору страхования от 10 ноября 2020 г. № MRG-SO1754023/20, заключенному между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) составила 4338 руб. 66 коп.
Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Вместе с тем, поскольку решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 августа 2024 г. со страховой компании взысканы неустойка в размере 4295 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 8398 руб. 03 коп., решение ответчиком исполнено, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. Иное приведет к образованию на стороне истца неосновательного обогащения.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний (11 ноября 2024 г., 3 декабря 2024 г., 13 января 2025 г., 28 января 2025 г.) и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи, возражения ответчика, требования разумности и справедливости, а также процессуальный результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 122322 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 г.