<адрес>

УИД 26RS0*****-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025г. <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по ордеру ФИО3,

представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» по доверенности ФИО5 (по средствам видео конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о признании конструктивных дефектов застрахованного имущества страховым случаем, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о признании конструктивных дефектов застрахованного имущества страховым случаем, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, указывая, что <дата> истец на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги, что подтверждается материалами дела. (В дальнейшем объектам недвижимости был присвоен адрес: <адрес>). Объекты недвижимости были приобретены с привлечением кредитных денежных средств. Кредитный договор ***** был заключен с ПАО Сбербанк. Перед подписанием договора купли-продажи истцом был заключен договор страхования приобретаемого жилого дома с ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование». Одним из страховых случаев, предусмотренных подписанным договором, был «конструктивные дефекты застрахованного имущества» (в данном случае – жилого дома). Через примерно полтора года после приобретения жилого дома, когда у ФИО1 появились денежные средства, истец начал производить его отделку. В процессе штукатурки стен стали появляться трещины, которые увеличивались в размерах так, что истец мог просунуть в трещину свою руку. ФИО1 обратился к экспертам-строителям для ответов на вопрос: что происходит со стенами жилого дома. Они выехали на место, осмотрели дом и составили заключение. Его выводы следующие: «Выявлены конструктивные дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, обусловленные нарушением норм и правил производства строительных работ и проектирования. Имеет место физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента и стен подвала, несущих стен) здания, вследствие конструктивных дефектов. Фактически выполненные общестроительные и монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома имеют дефекты, недостатки и несоответствия установленным требованиям. Возникновение выявленных дефектов вызвано ошибками на стадии проектирования, так как при проектировании не были тщательно изучены и учтены особенности грунта. Вышеуказанные нарушения требований нормативно-технических документов и ошибочный выбор конструктивных решений на этапе проектирования повлекли развитие дефектов основных конструктивных элементов. Оценка технического состояния – аварийное. Стоимость устранения выявленных конструктивных дефектов несущих конструкций (с учетом работ и материалов) составляет: 1977953,30 рублей. С данным заключением и необходимым пакетом документов истец обратился в страховую компанию, однако было отказано в страховой выплате, так как истец не предоставил акта межведомственной комиссии о признании здания или его части непригодным к эксплуатации. Истец обратился с заявлением в администрацию <адрес> (Управление архитектуры и градостроительства). Там ему ответили отказом, мотивировав его тем, что имеется заключение эксперта и передавать дело на рассмотрение межведомственной комиссии нецелесообразно, так как развитие дефектов основных конструктивных элементов жилого помещения произошло вследствие «нарушения требований нормативно-технических документов и ошибочного выбора конструктивных решений на этапе проектирования». С этим ответом истец опять обратился в страховую компанию, где ему указали на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения. ФИО1 с этим не согласен, и вынужден был обратился в суд с настоящим иском.

Просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать конструктивные дефекты застрахованного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, страховым случаем, предусмотренным полисом 0<адрес>4362 от <дата>.

Обязать ООО СК «Сбербанк Страхование» произвести выплату в погашение задолженности по кредитному договору ***** от <дата> по страховому случаю: «конструктивные дефекты застрахованного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», страхового возмещения в размере 2 854 537 (двух миллионов восьмисот пятидесяти четырех тысяч пятисот тридцати семи) рублей 30 копеек, по страховому полису 0<адрес>4362 от <дата>.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде стоимости судебной экспертизы в размере 220 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» по доверенности ФИО5 участвовавшая в судебном заседании по средствам видео конференц-связи, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, если суд придет к мнению о возможности удовлетворения требований потребителя, то просит учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, третье лицо ФИО6 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, просит в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 2 854 537 руб. 30 коп., произвести выплату в погашение задолженности по кредитному договору, в остальной части исковых требований принять решения на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, возникшие из договора добровольного страхования правоотношения регулируются положениями главы 48 ГК РФ и Законом РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу положений пункта 2 статьи 929 ГК РФ договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, являются договорами имущественного страхования, поэтому с учетом разъяснений Верховного Суда РФ нормы Закона о защите прав потребителей применяются к таким отношениям.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, <дата> истец на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги, что подтверждается материалами дела, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами дела. (В дальнейшем объектам недвижимости был присвоен адрес: <адрес>).

Объекты недвижимости были приобретены с привлечением кредитных денежных средств. Кредитный договор ***** был заключен с ПАО Сбербанк.

Перед подписанием договора купли-продажи истцом был заключен договор страхования приобретаемого жилого дома с ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование». (Полис страхования серия 0<адрес>4362 от <дата>).

Одним из страховых случаев, предусмотренных подписанным договором, были «конструктивные дефекты застрахованного имущества» (в данном случае – жилого дома). (Полис страхования серия 0<адрес>4362 от <дата>).

Через примерно полтора года после приобретения жилого дома, когда у ФИО1 появились денежные средства, он начал производить его отделку. В процессе штукатурки стен стали появляться трещины, которые увеличивались в размерах так, что истец мог просунуть в трещину свою руку.

ФИО1 обратился к экспертам-строителям для ответов на вопрос, что происходит со стенами жилого дома.

Согласно заключению специалиста №ОИ-028/07.2024 выявлены конструктивные дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, обусловленные нарушением норм и правил производства строительных работ и проектирования. Имеет место физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента и стен подвала, несущих стен) здания, вследствие конструктивных дефектов. Фактически выполненные общестроительные и монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома имеют дефекты, недостатки и несоответствия установленным требованиям. Возникновение выявленных дефектов вызвано ошибками на стадии проектирования, так как при проектировании не были тщательно изучены и учтены особенности грунта. Вышеуказанные нарушения требований нормативно-технических документов и ошибочный выбор конструктивных решений на этапе проектирования повлекли развитие дефектов основных конструктивных элементов. Оценка технического состояния – аварийное. Стоимость устранения выявленных конструктивных дефектов несущих конструкций (с учетом работ и материалов) составляет: 1 977 953,30 рублей.

С данным заключением и необходимым пакетом документов истец обратился в страховую компанию, однако было отказано в страховой выплате, так как истец не предоставил акта межведомственной комиссии о признании здания или его части непригодным к эксплуатации.

Истец обратился с заявлением в администрацию <адрес>.

Согласно ответу начальника управления архитектуры градостроительства администрации города ессентуки ФИО8 от <дата> за *****-Л-125 имеется заключение эксперта и передавать дело на рассмотрение межведомственной комиссии нецелесообразно, так как развитие дефектов основных конструктивных элементов жилого помещения произошло вследствие «нарушения требований нормативно-технических документов и ошибочного выбора конструктивных решений на этапе проектирования». (Управление архитектуры и градостроительства) (л.д. 31 Том 1).

С этим ответом истец опять обратился в страховую компанию, где ему указали на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения. (Том 1 л.д. 29).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 931 и 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12) об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) о возмещении вреда (статья 14) о компенсации морального вреда (статья 15) об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Независимый эксперт».

Из заключения судебной оценочной экспертизы *****-СТЭ от <дата> следует, что в жилом доме с кадастровым номером 26:30:070102:1066 по адресу: <адрес>, имеются конструктивные нарушения (дефекты), образованные в результате нарушения норм и правил производства строительных работ и/или проектирования;- техническое состояние жилого дома с кадастровым номером 26:30:070102:1066 по адресу: <адрес>, может быть определено от ограниченно-работоспособного до аварийного состояния, при котором существующие дефекты (нарушения) конструкций могут вызвать потерю устойчивости объекта без риска обрушения, а нормальное функционирование конструкций и в последующем эксплуатации здания возможным при проведении мероприятий по восстановлению и усилению конструкций и основания. При рассмотрении вопроса ***** и ответом ***** экспертом определен перечь конструктивных нарушений (Дефектов) жилого дома с кадастровым номером 26:30:070102:1066 по адресу: <адрес>, образованных в результате нарушения норм и правил производство строительных работ и/или проектирования. Согласно отчету рыночной стоимости объекта недвижимости №О/1425-22 от <дата> подготовленного ООО Юридическое агентство «Монолит», составленного для заключения договора ипотечного кредитования ***** от <дата> до начала страхования, в т.ч. результатам визуального осмотра жилого дома кадастровый *****, какие-либо замечания к устройству конструктивных элементом жилого дома отсутствуют, то есть отчетом рыночной стоимости объекта недвижимости не зафиксированы повреждения имущества. С учетом вышеуказанного, перечь и объем выявленных конструктивных нарушений застрахованного имущества жилого дома с кадастровым номером 26:30:070102:1066 по адресу: <адрес>, остается без изменений в соответствии с ответом на вопрос *****. Стоимость строительных материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для восстановления нормального технического состояния объекта исследования посредством устранения конструктивных дефектов, возникших исключительно в результате нарушений норм и правил производства строительных работ и/или проектирования составляет 2854537 рублей 30 копеек, и представлена расчетом стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 доводы экспертизы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что поставленный перед экспертом вопрос ***** экспертизы был задан касаемо стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома, при этом, не была уточнена «дата события», на момент которой необходимо было определить стоимость. Отмечается, что в конкретном случае выявлено наличие дефектов и повреждений конструкций жилого дома, снижающих его несущую способность, которые являются последствиями нарушения норм и правил производства строительно-монтажных работ и/или проектирования, в связи, с чем определить точный период возникновения данных последствий невозможно, такой методики не существует. Выводы о техническом состоянии объекта (жилого дома) сформированы на основе результатов обследования на момент проведения экспертного исследования, в т.ч. в соответствии с положениями ГОСТ 31937 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и пр, и вместе с этим, стоимость восстановительных работ и материалов, проведение и использование которых необходимо для восстановления элементов и конструкций исследуемого жилого дома до состояния, пригодного для дальнейшей безопасной эксплуатации по прямому функциональному назначению, определена актуальная на момент проведения исследования по следующим причинам: динамика цен на материалы и услуги: - цены на строительные материалы, инструменты и рабочую силу постоянно меняются (инфляция, колебания курсов валют, логистические сложности, появление новых технологий/материалов/нормативов, региональные особенности ценообразования); - стоимость работ, рассчитанная на «прошлую» дату, не может отражать реальные затраты на текущий момент, цены растут, и такой расчёт занижает реальную стоимость строительно-ремонтных работ, реальные экономические условия на момент ремонта: - эксперт определил стоимость работ (и материалов), которые фактически необходимо и предстоит выполнить сейчас, а не в прошлом; - подрядчики работают по актуальным прайс-листам и сметам, а не по ценам, действовавшим в момент повреждения; - заказчик (собственник, страховая компания) должен располагать реальной суммой для покрытия расходов, практические аспекты: в связи с тем, что выявленные нарушения развиваются со временем, и, в частности, до их устранения, на момент проведения экспертного исследования повреждения и дефекты могли быть зафиксированы в худшей степени чем на момент их появления, - т.е. перечень восстановительных работ растет, как и стоимость, которая учитывается по текущим ценам. Также, законодательные положения ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ГПК РФ требуют обоснованности и актуальности расчётов. По заключению «Монолит» (текст, а не фото) имелись ли дефекты у жилого дома? Что можно сказать об отсутствии отмостки на фото? Согласно тексту отчета по рыночной стоимости объекта недвижимости ***** от 30.09.2022г, подготовленного ООО «Юридическое агентство «Монолит», у осмотренных конструктивных элементов жилого дома (по результатам визуального осмотра) не имелись дефекты: «состояние отличное, замечания отсутствуют». На фото из Фотообзора объекта оценки вышеуказанного отчета видно, что отмостка отсутствует, при этом, в описании технических характеристик жилого дома (табл. 15) в строке «прочие работы» указана отмостка. На фото отмостка отсутствует, что также означает нарушение технологии работ по устройству конструкции фундамента при производстве строительно-монтажных работ и/или проектирования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные судом обстоятельства, заключение эксперта, принимая во внимание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» судебных расходов по уплате услуг судебной экспертизы в размере 220 000 руб., суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании расходов по производству судебной экспертизы с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца в сумме 220 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199ГПК РФ,

Решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о признании конструктивных дефектов застрахованного имущества страховым случаем, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать «конструктивные дефекты застрахованного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», страховым случаем, предусмотренным полисом 0<адрес>4362 от <дата>;

Обязать ООО «СК «Сбербанк Страхование» произвести выплату в погашение задолженности по кредитному договору ***** от <дата> по страховому случаю: «конструктивные дефекты застрахованного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», страхового возмещения в размере 2 854 537 (двух миллионов восьмисот пятидесяти четырех тысяч пятисот тридцати семи) рублей 30 копеек, по страховому полису 0<адрес>4362 от <дата>.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде стоимости судебной экспертизы в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в размере 4000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.