УИД 77RS0029-02-2025-007423-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил фио кредит в сумме сумма на срок 84 месяца под 12,99 % годовых, под залог имущества – транспортного средства: марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик, в свою очередь, неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонявшись от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем у фио перед истцом образовалась просроченная задолженность. Вместе с тем, истцу стало известно, а том, что, заложенное имущество – транспортное средство: марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код продано ответчику, поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, истец обратился в суд с названным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, 09.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор <***>.

Кредитный договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны заемщиком с помощью использования аналога собственноручной подписи (АСП), тем самым заемщик согласился с его условиями.

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило фио. кредит в сумме сумма на срок 84 месяцев под 12,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства: марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик нарушил условия договора, обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом и нарушил адрес условий договора потребительского кредита. Согласно адрес условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Вместе с тем, сотрудниками Банка установлено, что залоговое транспортное средство, автомобиль: марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код продан ответчику ФИО1

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: 1-ый месяц – на 7%, 2-ой месяц – на 5%, каждый последующий месяц на 2%.

Исходя из времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита, с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий начальная продажная цена предмета залога будет составлять сумма

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно определения начальной продажной цены в суд не поступило, доказательства иной цены заложенного движимого имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль правомерны и подлежат удовлетворению. Суд устанавливает начальную продажную цену спорного автомобиля в размере сумма в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение истцом указанных расходов документально подтверждено платежным поручением № 9 от 23.05.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья фио