Решение по делу № 2-2441/2024 от 29.04.2025 - о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, взыскании денежных средств.

Дело № 2 – 62/2025(2-2441/2024)

76RS0016-01-2024-002411-43

изготовлено 29.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в зарегистрированном браке.

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе имущества, с учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит:

Признать личной собственностью ФИО1 28/100 доли в спорном автомобиле ТС <данные изъяты> гос. per. знак № (VIN №).

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 72/100 доли в спорном автомобиле ТС <данные изъяты> гос. per. знак № (VIN №).

Окончательно признать за ФИО1 64/100 доли в спорном автомобиле ТС <данные изъяты> гос. per. знак № (VIN №).

Признать за ФИО2 36/100 доли в спорном автомобиле ТС <данные изъяты> гос. per. знак № (VIN №)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 3 840 000 рублей, эквивалентную супружеской доле ФИО1 в совместно нажитом имуществе.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что спорный автомобиль приобретен истцом на денежные средства от продажи наследственного имущества – квартиры ее родителей, в связи с чем, указанное транспортное средство является ее личной собственностью в размере доли, определенной в последнем уточненном исковом заявлении. Размер денежной компенсации истцом определен с учетом выводов оценки, составленной СБК «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ., которым рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № № (VIN №) определена в размере 6 000 000руб.

В судебном заседании истец участие не принимала, направила представителя ФИО7, которая доводы заявленных исковых требований поддержала в объеме предъявленного иска с учетом последних уточнений, иных пояснений не давала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал, в предыдущем судебном заседании по доводам требований возражал, просил об отложении слушания дела для формирования своей позиции, возражений по доводам требований с учетом последних уточнений в суд не направил, об отложении слушания дела не просил, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании третьи лица участие не принимали, направили в суд истребуемые документы, материалы исполнительного производства.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке в порядке с.т 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представление по делу доказательства, в том числе, копии из материалов уголовного дела №, копии материалов исполнительного производства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,?129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно материалам дела, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, которым определен правовой режим совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, п. № указано, что транспортные средства, приобретенные супругами после государственной регистрации заключения брака, являются в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены или зарегистрированы.

Согласно данных ГИБДД УМВД России по ЯО в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №; VIN: № имеются следующие сведения о собственниках: с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. – на имя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ согласно приговора Кировского районного суда г. Ярославля Кировского районного суда г. Ярославля № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (VIN №), принадлежащий ФИО2 (зарегистрированный в ГИБДД на имя ФИО1), конфисковать в собственность государства в качестве транспортного средства, использованного осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Арест, наложенный согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (VIN №), принадлежащий ФИО2 (зарегистрированный в ГИБДД на имя ФИО1), сохранить до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем по <адрес>, в процессе чего ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> не справился с управлением данного автомобиля и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие (шлагбаум).

Суд установил, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К № (VIN №), принадлежащий ФИО2 (зарегистрированный в ГИБДД на имя ФИО1), подлежит конфискации в собственность государства, так как в судебном заседании установлено, что названное транспортное средство на дату совершения инкриминируемого деяния (ДД.ММ.ГГГГ.) и в текущий период принадлежало и принадлежит ФИО2 на праве совестной собственности супругов, а также использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое он осужден настоящим приговором.

Приходя к такому решению, судом учтено, что вышеназванный автомобиль был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке (договору купли-продажи), а не получен ею в качестве наследства. При этом транспортное средство приобретено в период брака, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с нормами ст.34 СК РФ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежал и принадлежит ФИО2 на праве совместной собственности супругов.

Суд указал, что показания ФИО1 о том, что упомянутое выше транспортное средство покупалось ею на деньги, вырученные в результате продажи квартиры, полученной ею в качестве наследства, согласно положениям ст.36 СК РФ самостоятельного правового значения не имеют и не влекут за собой признания автомобиля находящимся в личной собственности ФИО1, поскольку названная вещь не была приобретена последней непосредственно в порядке наследования.

Суд указал, что договоры дарения вышеуказанного автомобиля, последовательно заключавшиеся между супругами ФИО1 и ФИО2, не изменяют режима их совместной собственности на рассматриваемое транспортное средство, так как предметом этих договоров являлась не определенная в установленном порядке доля в праве собственности, принадлежащая каждому из супругов, а автомобиль в целом, который пребывает в совместной собственности без раздела данного имущества и определения долей каждого из супругов. Исходя из этого, договоры дарения лишь номинально определяют титульного собственника транспортного средства для его регистрации на имя одного из супругов в ГИБДД, не прекращая их совместную собственность на него.

При этом, как указано в приговоре суда, нахождение автомобиля в совместной собственности супругов в силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не препятствует его конфискации и может служить лишь основанием для обращения ФИО1 в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием об определении доли в общем имуществе с учетом произведенной конфискации, обусловленной умышленными действиями ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда постановлено приговор Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения. Суд признал обоснованным и правильным вывод суда первой инстанции о нахождении указанного автомобиля в совместной собственности супругов, который на ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции постановлено приговор Кировского районного суда <адрес> от 24.08.2023г. в отношении ФИО2 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.10.2023г. - оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд при рассмотрении данного гражданского дела признает выводы, содержащиеся в приговоре Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся режима совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4 в отношении заявленного к разделу транспортного средства, имеющими преюдициальное значение.

Поскольку указанный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился в собственности ФИО2, то, в силу вышеперечисленных норм и положений Семейного кодекса РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд признает доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, по ? доле, каждому, оснований для отступления от равенства долей, судом не установлено, доводы и ссылка истца на ранее состоявшиеся сделки правового значения не имеют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца и ответчика доказательств приобретения ФИО2 спорного автомобиля в период брака на личные денежные средства, в суд при рассмотрении уголовного, данного гражданского дела, не представлено.

С учетом того, что при рассмотрении уголовного дела вопрос о разделе спорного автомобиля супругами не разрешался, брачный договор о разделе совместно нажитого имущества не предъявлялся, на основании постановления Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль наложен арест, который по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ конфискован в пользу государства, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совестной собственностью супругов, в равных долях, за каждым.

Согласно данных ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по ЯО, №. в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю УФССП России по ЯО возбуждалось № в отношении должника ФИО2 о конфискации ТС автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по ЯО, взыскателем является ОМВД России по Кировскому городскому району, не исполнено в полном объеме, местонахождение ТС не установлено.

Таким образом, с учетом того, что ТС по приговору суда изъято из собственности ФИО2, оснований для возложения на него обязанности по выплате денежной конфискации, не имеется.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства в отношении истца) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 года N 1067-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о выплате ФИО1 денежной конфискации в размере ? доли от реализации конфискованного автомобиля, подлежит разрешению в порядке ст. 85 Закона Об исполнительном производстве».

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Материалами дела установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО5 участвовала непосредственно при рассмотрении дела судом.

Сумма услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела в суде подтверждена договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении денежных средств на сумму 50 000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, представление в суд обоснованных возражений и доказательств, объем удовлетворённых требований к числе заявленных (от 5 заявленных удовлетворено 3- частично, в 2 – отказано), суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично размере 20 000руб. Оснований для взыскания в ином размере суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым неимущественным требованиям в сумме 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака супругов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (VIN №).

Определить доли ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в совместно нажитом имуществе на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (VIN №) равными.

Выделить 1/2 доли ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (VIN №).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) расходы по оплате услуг представителя – 20 000руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова