Дело № 2-1038/2025 25 ноября 2025 г.

29RS0010-01-2025-002034-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 25.11.2025 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 408 656,87 рублей в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение должником ФИО2 условий кредитного договора №, заключенного 12.04.2024, в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими. ФИО2 умер ..., его наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 12.04.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 286 000 рублей на срок 84 месяца. Денежные средства предоставлены банком заемщику на условиях возвратности и платности из расчета 36,9 % годовых. Денежные средства выплачиваются ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, что соответствует требованиям статей 432, 434 и 438 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, следующую из договора от 12.04.2024, заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнил, требование истца от 20.08.2025 о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов ответчиком в срок до 19.09.2025 не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан обоснованным, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии у ФИО2 неисполненного обязательства по кредитному договору от 12.04.2024 за период с 12.08.2024 по 22.09.2025 в размере 408 656,87 рублей, состоящего из суммы задолженности по основному долгу в размере 283 532,76 рубля и процентов в размере 125 124,11 рубля.

ФИО2 умер ....

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, наследником, принявшим наследство, является брат ФИО1, обратившаяся с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет не менее 1 017 243,35 рублей, что превышает размер задолженности умершего перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство после смерти брата ФИО2, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на ответчике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 12.04.2024 в размере 408 656,87 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 716,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в порядке наследования имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.04.2024 за период с 12.08.2024 по 22.09.2025 по основному долгу в размере 283 532,76 рубля и процентам за пользование кредитом в размере 125 124,11 рубля, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 716,42 рублей, а всего 421 373 (четыреста двадцать одна тысяча триста семьдесят три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов