Административное дело № 2а-3275/2025

УИД 62RS0001-01-2025-000747-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 34589 руб., в том числе налог – 34589 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком: транспортного налога в размере 34589 рублей за 2018 год. В связи с выявлением задолженности по транспортному налогу в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, с указанием числящейся за ним задолженности. Ссылаясь на то, что налоговое требование осталось со стороны административного ответчика без исполнения, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по единому налоговому платежу в размере 34589 руб., из которых: транспортный налог за 2018 в размере 34589 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Рязанской области и административный ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства, КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии с п. 1 ст. 357 и п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, и моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Положениями п. 1 ст. 362 НК РФ определено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма налога, определенная в соответствии со ст. 363 НК РФ, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что за ФИО2 в 2018г. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №.

Указанные транспортные средства в силу ч. 1 ст. 358 НК РФ подлежит налогообложению. Следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог в установленный налоговый период

Транспортный налог, подлежащий уплате административным ответчиком за 2018 г., исходя из установленных ставок налога, составил 34589 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, сведениями из ГИБДД.

Обязанность по уплате транспортного налога ответчик своевременно не исполнил.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Порядок направления налогового уведомления об уплате налогов административным истцом соблюден, ФИО2 после начисления подлежащих уплате налогов направлено налоговое уведомление № от 25.07.2019г. с указанием подлежащей уплате суммы налога. Однако, уплата произведена не была.

В связи неоплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.Административный истец свои требования о взыскании с административного ответчика вышеуказанной недоимки обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами, представил обоснованный расчет начисленного налога и пени за неуплату налога.

Административным ответчиком ФИО2 административные исковые требования не опровергнуты, какие-либо возражения по начислению налога, доказательства, свидетельствующие об уплате налога за 2018 год в установленный законом срок, не представлены.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с тем, что в установленные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. сроки (до ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по налоговой недоимке административным ответчиком погашена не была, УФНС России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на заявлении) обратилось к мировому судье судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 34589 рублей и пени за период с 03.12.2019г. по 28.01.2020г. в размере 414,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО2 судебный приказ № был отменен. Таким образом, срок обращения в суд у налогового органа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленный административным истцом.

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки обращения как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и обращения в суд.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по единому налоговому платежу в размере 34589 руб., из которых: транспортный налог за 2018 год в размере 34589 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит административный иск УФНС России по Рязанской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, в связи с чем, согласно п. 8 ч. 1 ст.333.20 НК РФ и ст.ст. 111, 114 КАС РФ, Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), единый налоговый платеж в размере 34589 руб., из которых транспортный налог за 2018 год в размере 34589 руб.

Реквизиты для уплаты налога и пени:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН <***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510.

УИН 18206234230063347807

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Е.Ю. Иванова