УИД 23RS0номер-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

номер

23 июня 2022 года Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес>, третье лицо - ПАО «Кубаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес>, в котором просит обязать Ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:1458, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> Уч-Дере, уч. 16А, принадлежащем на праве собственности ФИО3,Р., и освободить проезд к земельному участку путем: - признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1459 незаконными; - признания недействительным соглашения о прекращении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1459, заключенного между ФИО2 и ФИО4 от 05.06.2013г.; - признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2373, заключенного между ФИО4 и ФИО5; - погашения регистрационной записи и снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136003:2371; 23:49:0136003:2372; 23:49:0136003:2373, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> Уч-Дере, <адрес>; - возложения обязанности на ФИО5 демонтировать объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:2373; - возложения обязанности на ФИО2 демонтировать объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:2371.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она на основании Решения Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1458, общей площадью 641 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> Уч-Дере, уч. 16А. Единственный проход и проезд к ее земельному участку осуществлялся со стороны проезжей части <адрес> за счет земель общего пользования, каких-либо препятствий не имелось. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1459 общей площадью 358 м. кв. являлась ФИО2 В 2018 году она обнаружила, что проезд к ее земельному участку перекрыт в связи с возведением капитальных строений ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке и частично на земельном участке, через который осуществлялся проезд к ее земельному участку. Ей известно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 358 м2 с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было заключено соглашение о прекращении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1459, в соответствии с которым ФИО2 были выделены в натуре земельный участок, площадью 243 м2 с кадастровым номером 23:49:0136003:2371 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2372, площадью 39 м2, а ФИО4 - земельный участок площадью 188 м2 с кадастровым номером 23:49:0136003:2373, расположенные по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес> этом, согласно указанному соглашению площадь земельного участка, подлежащего разделу в натуре между сторонами, составляла уже 470 м2, что на 112 м2 больше изначального, доля в праве собственности на который была приобретена ФИО4 Согласно графических сведений публичной кадастровой карты площадь земельного участка ФИО2 увеличилась за счет части земельного участка общего пользования, через который осуществлялся единственный проезд и проход к принадлежащему ей земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО4 подарила ФИО5 земельный участок, площадью 188 м2 с кадастровым номером 23:49:0136003:2373. На земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136003:2371 и 23:49:0136003:2373 Ответчиками ФИО2 и ФИО4 и А.А. возведены объекты капитального строительства. Указанные объекты в нарушение СНиП расположены по границе, смежной с границей земельного участка Истца, то есть с нарушением минимальных расстояний отступа от границы земельного участка истца и преграждают проезд на участок Истца. Действиями Ответчиков созданы препятствия для въезда на территорию ее земельного участка личных автомобилей и иной техники. Кроме того, нарушение градостроительных, строительных и санитарных норм и правил при возведении объектов недвижимости Ответчиками, препятствует ей в полной мере использовать свой земельный участок, а именно возвести капитальные строения по своему усмотрению, использовать земельный участок под насаждения растительных культур и деревьев, поскольку существенная часть земельного участка находится в световом затенении от расположенных строений. Таким образом, ответчики, незаконно захватив 112 кв.м, земельного участка общего пользования, оформив право собственности на земельный участок общего пользования, возведя на нем строения и сооружения создали препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

В последующем истица уточнила свои требования и просит обязать Ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:1458, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> Уч-Дере, уч. 16А, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и восстановить проезд на указанный земельный участок путем: - признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1459, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и привидения площади и границ указанного земельного в соответствие с ранее установленными; - признания недействительным соглашения о прекращении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1459, заключенного между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2373, заключенного между ФИО4 и ФИО5; - погашения регистрационной записи и снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136003:2371, 23:49:0136003:2372, 23:49:0136003:2373, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> Уч-Дере, <адрес>; - возложения обязанности на ФИО5 освободить принадлежащий ей земельный участок 23:49:0136003:1458 от забора (сетка-рабица), демонтировать бетонное ограждение и строения (пристрой) в виде котельной, находящиеся на принадлежащем ей земельном участке и по границе с з/у 23:49:0136003:2373; - возложения обязанности на ФИО2 демонтировать объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:2371, освободить принадлежащий ей земельный участок 23:49:0136003:1458 от забора (сетка-рабица), демонтировать бетонное ограждение и строения (пристрои), находящиеся на принадлежащем ей земельном участке и по границе с з/у 23:49:0136003:2371.

Истица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Ее представитель по доверенности – ФИО11 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчицы – ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела. В судебном заседании представители ФИО5 и ФИО2 по доверенностям – ФИО12 и ФИО8 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что истица, заявляя требования об устранении нарушении требований по обеспечению проезда (шириной не менее 3 м.) к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 23:49:0136003:1458, не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав именно со стороны ответчиков. Юридические границы земельных участков ответчиков были установлены в соответствии с действовавшим на тот период земельным законодательством. На момент возникновения у истицы прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1458, границы земельных участков ответчиков уже были определены и установлены в существующих границах, о чем истице было известно на протяжении более восьми лет. Документы, послужившие основанием для внесения в государственный кадастр сведений о границах земельных участков ответчиков истицей не оспорены и не отменены. Кроме того, строения были возведены и введены в гражданский оборот в 2008 году, то есть до принятия решением городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи», устанавливающих необходимость как получения разрешительной документации, так и соблюдения минимальных отступов от смежной границы. Спорные постройки, сноса которых требует истица, расположены за границами принадлежащего ей земельного участка, к участку истицы имеется самостоятельный подъезд со стороны земель общего пользования.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности –ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании решения Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1458, общей площадью 641 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> Уч-Дере, уч. 16А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, единственный проход и проезд к земельному участку истицы с кадастровым номером 23:49:0136003:1458 осуществлялся со стороны проезжей части <адрес> за счет земель общего пользования, каких-либо препятствий не имелось.

В 2018 году истица обнаружила, что проезд к ее земельному участку перекрыт в связи с возведением капитальных строений на принадлежащем ей земельном участке и частично на земельном участке, через который осуществлялся проезд к ее земельному участку.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1459 по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> Уч-Дере, <адрес>, общей площадью 358 м.кв., являлась ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 358 м2 с кадастровым номером 23:49:0136003:1459 ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о прекращении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1459, в соответствии с которым ФИО2 были выделены в натуре земельный участок, площадью 243 м2 с кадастровым номером 23:49:0136003:2371 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2372, площадью 39 м2, а ФИО4 - земельный участок площадью 188 м2 с кадастровым номером 23:49:0136003:2373, расположенные по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>.

При этом, согласно указанному соглашению площадь земельного участка, подлежащего разделу в натуре между сторонами, составляла уже 470 м2, что на 112 м2 больше изначального, доля в праве собственности на который была приобретена ФИО4 Согласно графических сведений публичной кадастровой карты площадь земельного участка ФИО2 увеличилась за счет части земельного участка общего пользования, через который осуществлялся единственный проезд и проход к принадлежащему ей земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО4 подарила ФИО5 земельный участок, площадью 188 м2 с кадастровым номером 23:49:0136003:2373.

На земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136003:2371 и 23:49:0136003:2373 ответчиками ФИО2 и ФИО4 и А.А. возведены объекты капитального строительства.

Действиями ответчиков созданы препятствия истице в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, а именно ограничен въезд на территорию земельного участка истицы личных автомобилей и иной техники, в том числе пожарной, в связи с чем она обратилась в суд с заявленными требованиями.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В целях проверки доводов сторон по делу была назначена и произведена экспертом ООО «Кадастровый инженер» судебная землеустроительная экспертиза (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0136003:2371, 23:490136003:2373, 23:49:0136003:2372 по факту представляют собой частично огороженные участки с расположенными на них зданиями.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2371 со стороны <адрес> совпадает со стенами зданий, расположенных на нем и обозначенных в прил.1 «ЗК Сельмаг» и «2К Аптека», указанные здания зарегистрированы и стоят на учете со следующими характеристиками: «ЗК Сельмаг» - Здание; кад.номер; адрес: Россия, <адрес> Уч-Дере, <адрес>г; Наименование: Хозяйственной строение; Площадь общая: 450 кв.м; количество этажей (в том числе подземных) 3; материал стен: Из прочих материалов; дата внесения сведений: ДД.ММ.ГГГГ; «2К Аптека» - Сооружение; кад.номер; адрес: Россия, <адрес> Уч-Дере, <адрес>; Наименование: Хоз.Строение; Площадь общая: 111.1 кв.м; дата внесения сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Далее фактическое местоположение границы участка проходит по каменному ограждению, расположенному в восточной части участка и далее на юг - сетка рабица. В южной стороне граница участка совпадает со стеной здания, обозначенного в прил.1 «ЗК Сельмаг». Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2371 со сведениями ЕГРН составляет 45 кв.м.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2373 со стороны <адрес> проходит по каменному ограждению, расположенному в западной части участка, далее по стене каменного строения, обозначенного в прил.1 «К парик.», используемого в качестве парикмахерской, далее по стене здания «ЗК Сельмаг» и далее в восточной и южной частях участка - сетка-рабица. На земельном участке расположен жилой дом, сведения о нем внесены в ЕГРН со следующими характеристиками: Здание; кад.номер; адрес: ФИО1, Краснодарский кр., <адрес> Уч-Дере, <адрес>г; Назначение: Жилой дом; Площадь общая: 179,2 кв.м; количество этажей (в том числе подземных) 3; материал стен: Из прочих материалов; дата внесения сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2373 со сведениями ЕЕРН составляет 241 кв.м.

По участку 23:49:0136003:2372. Фактическое местоположение границы со стороны <адрес> проходит по нависающей части (балкону) зданий «ЗК Сельмаг» и «2К Аптека», далее граница совпадает со стенами здания, расположенного на нем и обозначенного в прил.1 «КН». Сведения о данном строении отсутствуют в ЕГРН, по факту строение представляет собой одноэтажную пристройку к зданию с кад.номер «2К Аптека» и используется в качестве хранения вещей. Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2372 со сведениями ЕГРН составляет 10 кв.м. Следует отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2372 в южной части пересекает строение, обозначенное в прил.1 «К парик.». Сведения о данном строении отсутствуют в ЕГРН, по факту строение представляет собой одноэтажную пристройку к зданию с кад.номер «ЗК Сельмаг» и используется в качестве парикмахерской.

Увеличение площади снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1459 с 358 кв.м. до 470 кв.м. произошло за счет земель общего пользования Верхнелооского с/о.

Увеличение площади на 111 кв.м, при уточнении границ земельного участка 23:49:0136003:1459 (актуальные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0136003:2371, 23:49:0136003:2373, 23:49:0136003:2372) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ проводилось без учета документа, определяющего в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании, что согласно ст. 61, ч.3 ФЗ-218 следует считать реестровой (кадастровой) ошибкой, подлежащей исправлению.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1459 (актуальные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0136003:2371, 23:49:0136003:2373, 23:49:0136003:2372) доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0136003:1458 в виде проезда (шириной не менее 3,5 метров) не обеспечен.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд находит экспертное заключение обоснованным, последовательным, соответствующим материалам дела. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, в связи с чем данное заключение эксперта учитывается судом при рассмотрении заявленных истцом требований по существу.

Истицей не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.

Таким образом, судом установлено, что увеличение площади на 111 кв.м, при уточнении границ земельного участка 23:49:0136003:1459 (актуальные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0136003:2371, 23:49:0136003:2373, 23:49:0136003:2372) произошло в связи с реестровой (кадастровой) ошибкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как ФИО3 в данном случае следовало обратиться с требованиями о признании и устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка 23:49:0136003:1459 (актуальные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0136003:2371, 23:49:0136003:2373, 23:49:0136003:2372).

Достоверных доказательств того, что действиями ответчиков созданы препятствия истице в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, ФИО3 суду не представлено, в связи с чем оснований для устранения препятствий в пользовании земельным участком путем признания результатов межевания, соглашения о прекращении долевой собственности на земельный участок, договора дарения недействительными, погашения регистрационной записи и снятия с кадастрового учета земельных участков, обязания освободить земельный участок, демонтировать объекты недвижимости, бетонное ограждение и строения (пристрои), суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес>, третье лицо - ПАО «Кубаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян