Дело № 2-2140/2025

24RS0028-01-2025-002415-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключен договор поручения, по условиям которого Поверенный обязался оказать юридические услуги по защите прав потребителей с подачей иска к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о взыскании с застройщика стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору поручения, согласно которому ФИО1 оплачивает за ФИО2 строительно- техническую экспертизу, доверенность, а после получения денежных средств от застройщика ФИО2 возмещает расходы связанные с оплатой строительно- технической экспертизы, доверенности, выплачивает 15 % от денежной суммы долга, неустойки, штрафа, затраты на услуги представителя мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение суда, составленное без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком произведена выплата денежных средств в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 98 560 рублей. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил, однако ФИО2 оплата по договору не произведена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 71 060 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 727,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей, взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 71 060 рублей до дня фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8014 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определило для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, приходит следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

При этом в пункте 1 статьи 972 ГК РФ предусмотрена обязанность доверителя оплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Исходя из вышеприведенных норм права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель) заключили договор поручения на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению Доверителя в суде общей юрисдикции, в рамках гражданского дела о защите прав – взыскание с застройщика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>.

В пункте 3.1 договора стороны определили стоимость услуг: гонорар по настоящему договору составляет: 3000 рублей за подготовку и подачу досудебной претензии; 4000 рублей за подготовку искового заявления, ознакомление с материалами дела, их изучение, подготовку и подачу необходимых процессуальных документов (ходатайств); 13 000 рублей за представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Оплата гонорара производится Доверителем в момент заключения Договора путем уплаты Доверителем лично Поверенному суммы в размере 20 000 рублей (п. 3.2 договора).

Договор является актом приема- передачи денежных средств, указанных й в п. 3.2 Договора и подтверждает передачу Доверителем Поверенному денежных средств в размере 20 000 рублей (п.3.3).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, раздел 3 Договора «Оплата и порядок расчетов» изложен в новой редакции: Поверенный за свой счет в интересах Доверителя оплачивает проведение Строительно- технической экспертизы квартиры, указанной в п.1.1 оговора на оказание юридической помощи, а также оплачивает расходы на получение нотариальной доверенности (п. 3.1), после получения денежных средств от застройщика доверитель оплачивает расходы поверенного связанные с оплатой строительно- технической экспертизы квартиры, доверенности; 10 % от денежной суммы недостатков объекта недвижимости, 50% от денежной суммы неустойки, 50% от денежной суммы штраф на основании решения суда, мирового соглашения, а также в случае перевода денежных средств в досудебном порядке; затраты на оплату услуг представителя на основании решения суда, мирового соглашения (п. 3.2).

Все взаиморасчеты Доверителя с поверенным производятся в течение трех дней от даты поступления денежных средств Доверителю (по претензии, в процессе судебного разбирательства, по мировому соглашению, либо исполнительному листу на основании решения суда) (п. 3.4)

Пунктом 3.5 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Доверителем сроков оплаты по договору, Поверенный вправе предъявить доверителю требование об уплате неустойки, в размере 1 % от суммы подлежащей Поверенному оплаты, за каждый день просрочки.

Денежные средства полученные Поверенным от доверителя в размере 20 000 рублей в соответствии с п.3.3 Договора поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ возращены Доверителю в полном объеме, Настоящего соглашение является актом приёма- передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей от Поверенного Доверителю.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась оплатить ФИО1 денежные средства, оплаченные ФИО1 в ее интересах за оплату строительной экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также за оформление нотариальной доверенности в срок не позднее трех рабочих дней с момента перечисления денежных средств застройщиком.

Договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, сторонами не оспорен, недействительным не признан, с встречным требованием о признании названного договора недействительным, ответчик и третьи лица не обращались.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения красноярского краевого суда то ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 53 182 рублей, решение в указанной части постановлено не обращать к исполнению, считать исполненным, также взысканы неустойка в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, всего взыскано 98 560 рублей.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» перечислило ФИО2 в счет оплаты строительных недостатков 90000 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» перечислило ФИО2 89 560 рублей в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт заключения договора поручения на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также исполнения условий договора ФИО1 по оказанию истцу юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в Кировский районный суд г. Красноярска, по итогам рассмотрения которого судом исковые требования ФИО2 удовлетворены, и исполнены застройщиком, при этом ФИО2 свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, что в ходе судебного разбирательства не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 060 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5 Дополнительного соглашения к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Доверителем сроков оплаты по настоящему договору, Поверенный вправе предъявить доверителю требование об уплате неустойки в размере 1% от суммы подлежащей выплате поверенному, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, размер неустойки составит 162 727,40 рублей исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) – 71 060 рублей х 1% х 229 дней = 162 727,40 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71 060 рублей х 1% х 25 дней = 17 765 рублей.

Всего неустойка полежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 180 492,40 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору поручения не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки в размере 180 492,40 рублей, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неоплаты по договору поручения, однако неустойка в размере 180 492,40 рублей, начисленная на просроченную задолженность, исходя из ее размера, является завышенной относительно суммы просроченного долга. Суд, кроме того, принимает во внимание, что на протяжении 8 месяцев с момента выплаты застройщиком суммы ФИО2 в счет исполнения решения суда, мер по взысканию задолженности по договору поручения истцом не принималось. Суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 70 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неустойку до дня фактического исполнения обязательств.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Начисление процентов следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по ставке 1 % за каждый день просрочки исходя из остатка задолженности до момента исполнения обязательства по оплате услуг по договору поручения.

В связи с изложенным проценты за пользование займом следует взыскать по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО3.(поверенный) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого предметом договора является оказание юридической помощи по представлению доверителя в суде в рамках гражданского дела о взыскании с ФИО2 убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, а именно: оказать консультации о возможных правовых рисках и перспективе дела, составить и направить исковое заявление в суд и ответчику, составить и направить правовые (в том числе процессуальные) документы, представить интересы Доверителя в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.2. договора оплата гонорара производится доверителем в момент заключения договора путём уплаты доверителем лично поверенному суммы в размере 40 000 рублей.

Договор поручения является актом приёма-передачи денежных средств (40 000 рублей), подтверждает передачу доверителем поверенному денежных средств в размере 20 000 рублей (п. 3.3 Договора).

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, факт несения расходов на представителя в заявленном размере подтвержден документально, последний имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счёт ответчика.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 05/24 от ДД.ММ.ГГГГ), рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 10 000 рублей за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) 25 000 рублей, 6 000 рублей за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, за составление апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем работы (досудебная подготовка (подготовка позиции), подготовка претензии, искового заявления и его подача- 20000 рублей, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что в судебном заседании представитель истца участия не принимал, данная категория споров не предполагает представления дополнительных доказательств для стороны истца, учитывая также объем пояснений, данных представителем истца по делу, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 20 000 рублей, что соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца в вопросе возмещения судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так истцом заявлено требование в размере 76 рублей в качестве почтовых расходов за направление иска, ввиду чего, суд определяет ко взысканию 76 рублей – почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 014 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Неймат кызы, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 060 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 8014 рублей, всего взыскать 169 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 Неймат кызы, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 71060 рублей), из расчета 1% за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-2140/2025

Председательствующий И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.