Судья: Гареева А.У. УИД: 03RS0049-01-2023-000497-25

дело № 2-612/2023

№ 33-15668/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Лахиной О.В.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №... (№...), по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком возврата на дата месяцев, под ... % годовых по безналичным / наличным. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносятся. дата ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно все прав требования ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла дата На дата суммарная продолжительность просрочки составляет дата дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, и на дата суммарная продолжительность просрочки составляет ... дня. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед истцом составляет 232 485 рублей 66 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 152 726 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 79 759 рублей 29 копеек. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 232 485 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 рубля 86 копеек.

Обжалуемым решением исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 232 485 рублей 66 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 152 726 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 79 759 рублей 29 копеек, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 524 рубля 86 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, а также на нарушение правил подсудности рассмотрения спора по месту фактического жительства ответчика, не согласованности условий кредитного договора в виду того, что в силу возраста и плохого зрения не ознакомлена с условиями кредитного договора в части установления процентной ставки и срока возврата кредита. В действиях Банка усматривается злоупотребление правом, поскольку при досрочном взыскании задолженности истец не заявил требований о расторжении кредитного договора, тем самым ухудшил положение ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ПАО «Совкомбанк», извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным в силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и из представленных материалов дела следует, что дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №... (в настоящее время присвоен №...), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, под ... % годовых, сроком возврата на дата месяцев, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 232 485 рублей 66 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 152 726 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 79 759 рублей 29 копеек.

Из представленных материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» на основании решения единственного акционера ПАО КБ «Восточный» №... от дата реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права требования и имущество ПАО КБ «Восточный» передано ПАО «Совкомбанк» по передаточному акту от дата, и дата между ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» заключен договор о присоединении.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 810, части 1 статьи 819, части 2 статьи 811, статьями 309, 310, части 1 статьи 330, части 1 статьи 333, статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, то есть в размере 232 485 рублей 66 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, поскольку задолженность по договору образовалась с дата, и на момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа (дата) трехлетний срок исковой давности не пропущен, также указанный срок не пропущен на момент предъявления искового заявления, с учетом приостановления течения срока исковой давности при осуществлении судебной защиты в порядке приказного производства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в части отказа в применении срока исковой давности к заявленным требованиям, соответственно периодом взыскания, и взысканными судом суммами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа дата о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с дата по дата

Судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей судебного участка Краснокамского района Республики Башкортостан дата и отменен определением от дата в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском дата, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа и срок исковой давности не подлежит удлинению.

При таком положении, расчет задолженности подлежит исчислению за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с иском (дата – 3 года = дата), и за вычетом срока обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства с дата по дата – 6 лет 11 месяцев 20 дней), то есть расчет задолженности подлежит исчислению за период с дата

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец направив дата заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что о своем нарушенном праве истцу стало известно с дата, с момента образования задолженности по кредитному договору по причине не внесения очередного ежемесячного платежа со стороны ответчика, и принимая во внимание, что Банк реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов путем обращения за судебным приказом дата, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга в размере 152 726 рублей 37 копеек не пропущен, а проценты подлежат взысканию за период с дата по датаг., поскольку по заявленному периоду взыскания процентов с дата срок исковой давности истцом пропущен, в том числе за период с дата, так как указанный период в порядке приказного производства не заявлялся, судебная защита не осуществлялась.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, за период с дата по дата начислены проценты за пользование кредитом в размере 33 476 рублей 46 копеек ...). При этом, в счет погашения задолженности по процентам ответчиком внесены платежи на общую сумму 20 632 рубля 58 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (33 476 рублей 46 копеек – 20 632 рубля 58 копеек = 12 843 рубля 88 копеек). В то же время, к указанной сумме процентов подлежит начислению сумма процентов, которая была взыскана с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства по судебному приказу в размере 8 938 рублей 16 копеек, и которая подлежала взысканию с Банка в пользу ответчика в связи с поворотом исполнения судебного приказа по определению мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 30 мая 2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 21 782 рубля 4 копейки, из расчета: 33 476 рублей 46 копеек (сумма начисленных процентов за период с дата по дата) – 20 632 рубля 58 копеек (сумма погашенных ответчиком процентов) + 8 938 рублей 16 копеек (сумма процентов, взысканная в рамках исполнительного производства, в последующем взысканная с Банка в связи с поворотом исполнения судебного приказа).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином периоде применения срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом нарушений правил подсудности заявленного спора не допущено, поскольку гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам общей подсудности по месту жительства ответчика, поскольку как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что отнесено к территориальной подсудности Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан.

При этом, согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В то же время, ответчиком суду не представлены доказательства наличия у нее регистрации по новому месту жительства, и иные документы, свидетельствующие ее право на проживание по указанному адресу (договор найма жилого помещения, и т.д.), доказательства преимущественного проживания по новому адресу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что до неё не доведены все условия кредитного договора, в том числе о праве Банка на переуступку прав требований, о сроке возврата кредита, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая кредитный договор, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты ... % годовых, со сроком возврата кредита на дата месяцев.

При этом доводы ответчика о применении не согласованных условий кредитного договора в части увеличения срока кредита с дата месяцев являются не состоятельными, поскольку из представленных материалов кредитного досье следует, что кредитный договор заключен между сторонами сроком на дата месяцев, указание о заключении кредитного договора сроком на дата месяцев в исковом заявлении Банка является технической ошибкой, поскольку из иных представленных материалов дела (кредитное досье, расчет задолженности) следует о заключении кредитного договора со сроком возврата на дата месяцев.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа заемщика от заключения договора на условиях, предложенных банком, в том числе о не возможности ознакомления с условиями кредитного договора по своему состоянию здоровья.

Также следует отметить, что в данном случае задолженность по кредитному договору передана Банку не основании уступки прав требований от первоначального кредитора, а изменение кредитора произошло в результате реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 690 рублей 17 копеек.

Принимая во внимание изложенное, решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г. законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 152 726 рублей 37 копеек – основной долг, 21 782 рубля 4 копейки – проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 690 рублей 17 копеек.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Лахина О.В.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 4 сентября 2023 г.