Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-10728/2023

УИД №RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г. при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе, МИФНС, Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. В связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации по НДФЛ, налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса, сумма штрафа за непредставление налоговой декларации за 2020 год составляет 14300 руб. Посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (далее - требования об уплате налога): от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты штрафа за налоговое правонарушение в размере 14 300 рублей, со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнено. Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу №а-0016-2602/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам (сборам) и пени. От налогоплательщика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего на основании ст.123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса в размере 14 300 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "вручено лично".

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии со статьёй 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80, п. 3 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не исполнила свою обязанность по своевременному представлению декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, тем самым совершила налоговое правонарушение, за которое ст. 119 Налогового кодекса предусмотрена налоговая ответственность.

По данным представленной по истечении установленного срока декларации сумма к уплате в бюджет составила 286000 рублей.

Согласно ст. 114 Налогового кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 Налогового кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ФИО1 вынесено решение №, которым налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год (дата представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок представления – ДД.ММ.ГГГГ), назначен штраф по п.1 ст. 119 Налогового кодекса в размере 14 300 руб.

Сумма штрафа в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) административным ответчиком не уплачена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, личный кабинет налогоплательщика заблокирован не был, налоговым органом исполнена обязанность по направлению документов.

Так, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса в размере 14300 руб., со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком не исполнено, обратного суду не представлено.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты штрафа, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате штрафа не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность по уплате штрафа, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу №а-0016/2602/2022 о взыскании с ФИО1 штрафа за налоговое правонарушение

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика ФИО1 по вышеуказанному требованию составляет: штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса в размере 14300 руб.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате штрафа ФИО1 не исполнена до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований инспекции к ФИО1 о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговое правонарушение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № ХМАО – Югры задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа на общую сумму 14 300 рублей, из которых:

- штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса в размере 14 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 572 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.<адрес>