УИД 61RS0010-01-2025-003225-56

Дело № 2-599/2026 (№2-5724/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к ФИО1, третье лицо: ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.06.2024 ПАО «МТС-Банк», именуемое в дальнейшем кредитор с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем заемщик с другой стороны, заключили соглашение <***> от 24.06.2024 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 55 522,00 руб., процентная ставка 8,15% годовых, дата окончательного возврата кредита 21.02.2025. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. 25.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № 062025-ОДА от 25.06.2025, по которому задолженность ФИО1 по соглашению <***> от 24.06.2024 была передана от (кредитора) ПАО «МТС- Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным ПАО «МТС-Банк», сумма долга по кредитному договору <***> от 24.06.2024 на дату уступки прав (требований), составляла: 54 008,39 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 52 445,50 руб.; задолженность по просроченным процентам - 1 562,89 руб.; задолженность по просроченным комиссиям - 0,00 руб. Итого размер задолженности составлял: 52 445,50 + 1 562,89 + 0,00 = 54 008,39 руб.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2024 года в размере 54 008,39 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 52 445,50 руб.; задолженность по просроченным процентам - 1 562,89 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 24.06.2024 согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга, за период с 26.06.2025 по дату фактического возврата задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходы по оплате почтовых расходов 303,60 руб.

Представитель ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом по последнему известному адресу его места проживания (адресу регистрации): <адрес>.

Однако, указанное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, судом на имеющийся в материалах дела контактный номер телефонов ответчика направлено СМС-извещение, доставленное абоненту 04.01.2026.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 55 552 руб., сроком на 730 дней под 8,15 % годовых. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Возврат кредита подлежал осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей – по 2687,15 руб. 24го числа каждого месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с октября 2024 года не исполнял обязанности по возврату основного долга и уплате процентов в порядке, установленном договора, что подтверждается выпиской фактических операций по счету кредитного договора, расчетом образовавшейся задолженности, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

25.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № 062025-ОДА от 25.06.2025, по условиям которого задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.06.2024 была уступлена ПАО «МТС-Банк» новому кредитору ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Задолженность ФИО1, согласно расчетам в материалах дела, по состоянию на 21.02.2025 составляет 54 008,39 руб. и включает: задолженность по просроченному основному долгу - 52 445,50 руб.; задолженность по просроченным процентам - 1 562,89 руб.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую правопреемник первоначально кредитор просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Настоящий кредитный договор был заключен между банком и ФИО1 в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то банк, а впоследствии и правопреемник банка, в соответствии с указанными нормами правомерно потребовал взыскания с него всей просроченной суммы кредита.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, равное как и не заявлено каких-либо возражений относительно исковых требований, в связи с чем требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» о взыскании задолженности в размере 54 008,39 руб., которая включает: задолженность по просроченному основному долгу - 52 445,50 руб.; задолженность по просроченным процентам - 1 562,89 руб., подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание выводы о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 52 445,5 руб., суд, руководствуясь правилами ст. 395 ГК РФ, полагает возможным установить по требованию истца начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной задолженности (на момент вынесения решения – 52 445,5 руб.) с 26.06.2025 и по момент фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы - 303,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2024 по состоянию на 21.02.2025 в размере 54 008,39 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 52 445,50 руб.; задолженность по просроченным процентам - 1 562,89 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы – 303,6 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток суммы основного долга (на момент вынесения решения - 52 445,50 руб.) за период с 26.06.2025 и по дату погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026г.

Судья М.В. Хейгетьян