К делу № 2-1640/2025

УИД 62RS0004-01-2025-001740-51

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Горячий Ключ 2 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховщик, общество) обратилось в Советский районный суд г. Рязани с иском о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате произошедшего по вине ответчика 29 июня 2024 года в Рязанской области на а/д Золотое кольцо 508 км + 60 м дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «EXEED» с государственным регистрационным знаком №«...» В отношении транспортного средства «Камаз» с государственным регистрационным знаком №«...» при использовании которого причинен вред, был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №«...»), страховщиком по которому является общество, однако водитель ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был. Страховая выплата потерпевшему была произведена в размере 374 400 руб.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ФИО1 374 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 860 руб.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 8 июля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в суд не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд считает возможным, с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО6 автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным знаком №«...», находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «EXEED» с государственным регистрационным знаком №«...», находившегося под управлением собственника ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, что следует из определения об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

На момент столкновения гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в акционерном обществе «Т-Страхование» (полис ХХХ №«...»), ответственность, связанная с управлением транспортным средством «Камаз» с государственным регистрационным знаком №«...», - в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №«...»).

По заявлению потерпевшего, обратившегося в порядке прямого возмещения убытков в АО «Т-Страхование», событие было признано страховым случаем (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Т-Страхование» осуществило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 374 400 руб. у ИП ФИО8 (платежное поручение №«...» от 19 июля 2024 года).

1 октября 2024 года АО «АльфаСтрахование» в порядке части 5 статьи 14.1, части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислило АО «Т-Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения (платежное поручение № 96865).

Исходя из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 вышеупомянутого закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с этим законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При этом, ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Как видно из страхового полиса серии ХХХ №«...», лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Камаз» с государственным регистрационным знаком №«...», является только ФИО9

Исходя из приведенного, в договор ОСАГО между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» включено условие об ограничении круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Камаз» с государственным регистрационным знаком №«...».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

С учетом установленных обстоятельств, указывающих на то, что ущерб, причиненный автомобилю «EXEED», был возмещен страховой компанией потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, дальнейшие взаиморасчеты между страховщиками потерпевшего и причинителя вреда произведены, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства вправе обратиться с регрессными требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия за взысканием суммы выплаченного страхового возмещения в размере 374 400 руб., в связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В этой связи, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса отнесена государственная пошлина.

В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 860 руб. (платежное поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ), которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса 374 400 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 860 (одиннадцати тысяч восьмисот шестидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.