РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 июня 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.
при секретаре Азановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование которого, что <дата> между ними был заключен договор на продажу и изготовление мебели. Срок изготовления мебели 45 рабочих дней, общая стоимость договора 55000 рублей. Первоначально ею был внесен аванс по договору в размере 35000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре, а через неделю она оплатила ответчику еще 20000 рублей, однако каких либо документов, подтверждающих передачу данной суммы ответчик ей не выдал. Ответчик неоднократно переносил сроки монтажа дверей, а в последующем перестал отвечать на телефонные звонки. <дата> она обратилась с заявлением в ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. До настоящего времени двери для шкафа не изготовлены и не установлены, а денежные средства не возвращены. По условиям договора, в случае нарушения сроков изготовления изделия на срок более 5 дней, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 процента от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с шестого дня задержки. За период с <дата> по <дата> сумма пени составляет 15290 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 55000 рублей и пени в размере 15290 рублей, с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 рублей.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <дата> году между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на продажу и изготовление мебели (корпусной мебели и торгового оборудования) №.
Из текста искового заявления следует, что ответчик должен был изготовить и установить двери для шкафа.
Согласно п. 1.4 срок изготовления заказа до 45 дней.
<дата> истец обратилась с заявлением в ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску, указав, что ответчик не исполнил условия договора по изготовлению дверей-купе и отказывается вернуть денежные средства. В заявлении указала, что передала ответчику в день заключения договора 35000 рублей и через неделю еще 20000 рублей.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-1 КМВД России по г.Нижневартовску от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано по п.2.ч.1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
По фактам, изложенным в заявлении ФИО1 был опрошен ФИО2, который пояснил, что занимается оказанием услуг по сборке и установке мебели. Ранее к нему обращалась ФИО1 с заказом на установку шкафа-купе, каких либо претензий по установке не имела. В апреле 2022 года она вновь обратилась к нему с заказом на установку дверей – купе. При заключении договора ФИО1 передала ему денежные средства в размере 35000 рублей. Данные денежные средства он потратил на материал и его изготовление, однако поставка материала задерживалась не по его вине.
Из объяснений ответчика так же следует, что на момент дачи объяснений в ноябре 2022 года он не исполнил свои обязательства по договору.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору от <дата>.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Каких либо возражений, относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, также как и доказательств исполнения, взятых на себя обязательств по договору.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны ответчика обязательства по договору на изготовление и установку дверей до настоящего времени не были исполнены, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных сумм, уплаченных по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 Договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия на срок более 5 дней, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0.1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня задержки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 15290 рублей (55000 руб. х 0,1 х 278).
Судом проверен данный расчет и признан неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки обязательства.
Последним днем исполнения обязательств по договору от <дата>, исходя из условий п. 1.4 договора является <дата>, следовательно, начисление неустойки, исходя из условий п. 6.3 возможно с <дата>.
Таким образом, размере неустойки за период с 30 июня 202 2 года по <дата> будет составлять 14905 рублей (55000 х0,1%х 271).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, размер неустойки за период с <дата> по <дата> будет составлять 18755 рублей (55000 х 0,1% х 341), следовательно, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 55000 рублей, неустойку в размере 18755 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 рублей, всего взыскать: 76064 рубля.
Взыскивать ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, исходя из размера 0,1 процент от суммы задолженности, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья В.И. Егорова