Дело № 2- 4044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО [ Н ] обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО МФК [ ... ] ответчик заключили договор займа [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 52 000 руб. сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], с переменной процентной ставкой, полная стоимость займа 199,085% годовых. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: [Адрес], путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: [Адрес]t=16:12:37), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК [ ... ] и ООО [ Н ] заключен договор уступки права требования № [Номер], на основании которого истцу перешло право требования долга по договору займа [Номер].

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность составляет: основной долг – 52 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 58 768 руб., неустойка – 36 326 руб. 53 коп. Общая сумма задолженности – 147 094 руб. 53 коп. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 147 094 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3969 руб. 20 коп.

Заочным решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] были частично удовлетворены исковые требования ООО «[ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с поступлением заявления ответчика заочное решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «[ Н ] в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявляя настоящие требования, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО [ Н ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение ответчиком получено, о чем имеется соответствующее уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в редакции от 29.07.2017г, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 3. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 12 п.9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в редакции от 29.07.2017г, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки ( штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК «[ ... ] и ФИО1 был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 52 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], с переменной процентной ставкой. Согласно п.4 договора займа за пользование займом предусмотрено взимание процентов в следующем порядке: с 1 дня по 15 день - 225.364%, с 16 дня по 29 день- 241,462%, с 30 дня по 43 день- 241.462%, с 44 дня по 57 день – 231.996%, с 58 дня по 71 день – 204.921%, с 86 дня по 99 день – 197.172%, с 100 дня по 113 день – 189.988%, с 114 дня по 127 день - 183.309%, с 128 дня по 141 день – 177.083%, с 142 дня по 155 день – 171.267%, с 156 дня по 169 день – 165.821%, с 170 дня по 183 день – 160.71%, с 184 дня по 197 день – 155.904%, с 198 дня по 211 день – 151.379%, с 212 дня по 225 день – 147.108%, с 226 дня по 239 день – 143.071%, с 240 дня по 253 день – 139.251%, с 254 дня по 267 день – 135.628%, с 268 дня по 281 день – 132.19%, с 282 дня по 295 день – 128.922%, с 296 дня по 309 день – 125.811%, с 310 дня по 323 день – 122.846%, с 324 дня по 337 день – 120.021%. Полная стоимость займа – 199.085% годовых или 63 584 рублей.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: [Адрес]11:13:35, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: [Адрес]=16:12:37), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи г (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ об ЭП, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://migcredit.ru/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК [ ... ] и ООО [ Н ] заключен договор уступки права требования [Номер], на основании которого истцу перешло право требования долга, в том числе, по договору займа [Номер] в размере 139 450 руб. 53 коп. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил ответчику на электронную почту в соответствии с п.16 договора займа уведомление об уступке права требования.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Н ] является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность составляет: основной долг – 52 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 58 768 руб., неустойка – 36 326 руб. 53 коп. Общая сумма задолженности – 147 094 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные положения вступили в законную силу с [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку договор заключен с ответчиком после [ДД.ММ.ГГГГ]. и до [ДД.ММ.ГГГГ]., то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Заявленные ко взысканию проценты за пользование займом и неустойка не превышают 2,5 размера суммы предоставленного займа.

Поскольку сумма основного долга на дату подачи иска не возвращена, то ко взысканию в пользу истца подлежит основной долг в размере 52 000 рублей, проценты в размере 58 768 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 36 326 руб. 53 коп., суд учитывает, что неустойка рассчитана исходя из процентной ставки 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день нарушения (т.е. 36,5% годовых). При этом, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 договора займа).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определяя размер подлежащих взысканию неустоек, суд принимает во внимание компенсационную природу выплат, период срока нарушения обязательств.

Также суд принимает во внимание правовую природу данных выплат, как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу.

Учитывая сумму основного долга – 52 000 руб., размер процентов за пользование займом – 58 768 руб., суд определяет подлежащую к взысканию неустойку в размере 10 000 руб., считая, что неустойка в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет в достаточной мере способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Итого, в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 52 000 руб., проценты за пользование займом в размере 58 768 руб. и неустойка в размере 10 000 руб.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] года о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа [ ... ]

Учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 969 руб. 20 коп. При определении размера госпошлины суд учитывает размер неустойки до его уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Н ] задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 120 768 руб., в том числе: основной долг – 52 000 руб., проценты за пользование займом в размере 58 768 руб. и неустойка в размере 10 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3969 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.