Дело № 2-1014/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001010-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27 апреля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 августа 2012 года № № за период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года в размере 98618 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договоров цессии, последовательно заключённых между АО «Связной банк» и АО «Тинькофф Банк», между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 августа 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила выдать ей банковскую карту, открыть специальный карточный счёт со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 30000 руб., процентная ставка 45% годовых, расчётный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платёж 3000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца.

Своими подписями на заявлении и анкете клиента ФИО1 подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию в АО «Связной банк», ознакомилась и обязалась неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от 2 августа 2012 года ответчику выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче ФИО1 банковской карты с установленным лимитом кредитования исполнил надлежащим образом. По утверждению истца ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Вместе с тем достоверных доказательств совершения ответчиком расходных операций с использованием банковской карты истцом не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 августа 2015 года АО «Связной Банк» заключило с АО «Тинькофф Банк» договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору от 02 августа 2012 года № №, заключённому с ответчиком, в сумме 98618 руб. 03 коп.

24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с учётом дополнительного соглашения № ООО «Феникс» приобрело права кредитора по кредитному договору от 02 августа 2012 года № № в сумме 98618 руб. 03 коп.

Истец уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования путём направления уведомления с указанием суммы задолженности и реквизитов для её перечисления.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Для взыскания задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

10 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 02 августа 2012 года № № за период с 1 октября 2015 года по 28 июля 2017 года в размере 98618 руб. 03 коп.

Определением от 30 июня 2020 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного суду расчёта следует, что по состоянию на 16 февраля 2023 года размер задолженности ответчика составляет 98618 руб. 03 коп., из них 79398 руб. 73 коп. – основной долг, 12267 руб. 97 коп. – проценты, 6951 руб. 33 коп. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, то есть за судебной защитой, ООО «Феникс» обратилось не ранее 08 апреля 2020 года (дата уплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа).

10 июня 2020 года мировым судьёй выдан судебный приказ, который отменен определением от 30 июня 2020 года. Таким образом, в течение 84 дней (с 08 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года) течение срока исковой давности было приостановлено.

Настоящий иск направлен в суд 31 марта 2023 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Соответственно, в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 07 января 2020 года (31 марта 2023 года - 3 года – 84 дня).

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд считает необходимым отметить, что согласно расчёту и выписке по договору № №, представленным со стороны истца, уже на 01 октября 2015 года у ответчика имелась задолженность в размере 82050 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 79298 руб. 73 коп., проценты – 2651 руб. 33 коп., комиссии – 100 руб. В дальнейшем сумма основного долга не изменялась, кредитором производилось лишь начисление процентов, комиссий и штрафов. Доказательств того, что ответчик пользовалась кредитной картой, производила списания и пополнения после указанной даты, не имеется. Следовательно, с момента невнесения заёмщиком в установленный срок (10 числа месяца) очередного платежа в требуемом размере кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, окончанием срока исковой давности можно считать 11 октября 2018 года.

Кроме того суд отмечает, что в случае надлежащего погашения кредитной задолженности ежемесячными платежами в размере минимального платежа 3000 руб., как указано в заявлении на предоставление банковской карты, спорная задолженность по основному долгу в размере 79298 руб. 73 коп. была бы погашена в течение 27 месяцев, то есть до февраля 2018 года. Тогда как истец вправе требовать взыскания платежей, подлежащих внесению после 07 января 2020 года.

С учётом изложенного суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и всех его составляющих частей, которые подлежали уплате в составе минимальных платежей, истёк.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года