УИД 63RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3538/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Самара, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего земельного участка, однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № РД-929 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на подп. 11 п.9 ст.39.29, подп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Полагая причины отказа не основанными на законе, просит суд признать указанное распоряжение незаконным, с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3 согласно представленным письменным пояснениям возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, в нем изложенным (л.д.41-44).

Иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Самара, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.10-11, л.д.64-65, л.д.71-73).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-929 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, подп. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, со ссылкой на топографические материалы Департамента градостроительства г.о.Самара, согласно которым границы образуемого земельного участка частично налагается на границы сложившегося землепользования, включающее сооружение, огороженное забором (л.д.9, л.д.48).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим административным иском.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: г.о.Самара, <адрес>, <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий (л.д.34-39, л.д. 52-54, л.д. 66-68, л.д. 91-96).

При вынесении оспариваемого распоряжения, административный ответчик указывает, что границы образуемого земельного участка частично налагаются на границы сложившегося землепользования, включающего сооружения, огороженное забором, подкрепляя топографическими материалами.

Согласно проведенному Департаментом градостроительства г.о.Самара осмотру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что испрашиваемый участок располагается вблизи земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Участок огорожен забором со стороны соседнего участка по адресу: <адрес>. К участку имеется свободный доступ со стороны участка с кадастровым номером № На испрашиваемом участке находятся зеленые насаждения в виде кустарников декоративного растения. К акту осмотра приложены фотоматериалы на бумажном носителе.

Выкопировка с топографических материалов Департамента (планшетов) масштаба 1:500 (л.д.62-63) не может рассматриваться как доказательство наличия на испрашиваемом участке сооружения, поскольку актом осмотра подтвержден факт отсутствия каких-либо строений на участке, при этом упомянутый в распоряжении забор установлен административным истцом для ограждения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

Более того, размещение на земельном участке движимых вещей, не являющихся объектами капитального строительства, не препятствует предоставлению испрашиваемой государственной услуги, исходя из положений ст.39.29 ЗК Российской Федерации.

Следовательно, указание административного ответчика в оспариваемом распоряжении на частичное наложение образуемого земельного участка на границы сложившегося землепользования, включающее сооружение, огороженное забором, материалами дела не подтверждается и опровергается, в том числе проведенным Департаментом визуальным осмотром земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, по приведенному основанию не соответствует закону и влечет нарушение прав, законных интересов административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-929 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ