Приговор по делу № 1-435/2023 от 06.07.2023.

Дело № 1-435/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.07.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Уразмухамбетова Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шкарбана ФИО10

- 20.02.2020 Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Омска от 15.04.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, освобождён 14.04.2022 по отбытии срока наказания,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечённым на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он ДД.ММ.ГГГГ отбыл, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19:51 часа, будучи в состоянии опьянения, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <***> регион, совершил на нём поезду по проезжей части дороги в районе <адрес> в <адрес>, где после совершения дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 час. отстранён от управления транспортным средством. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 час., будучи отстранённым сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованном у <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 148), состоит на учёте у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д.123-124), на учете в БУЗОО «КПБ имени ФИО4» не состоит и не наблюдается (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие троих малолетних детей, беременность гражданской супруги, социальную обустроенность, трудоустроенность, воспитание в отсутствие родителей.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе, об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ и условного порядка отбывания назначенного ему наказания, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, а также условный порядок отбывания, назначенного ему наказания, с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, не позволит достигнуть целей наказания в отношении подсудимого.

При этом, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид и порядок отбывания назначенного ФИО1 наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, наличие на иждивении троих малолетних детей и беременность гражданской супруги, с учётом данных о личности ФИО1, по мнению суда, являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не учитывает.

В связи с чем, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд, для обеспечения исполнения приговора суда, с учётом личности подсудимого, полагает необходимым изменить избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен простой рецидив преступлений, ввиду совершения им умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В настоящем приговоре не решается вопрос о сложении наказаний и зачёте сроков наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в законную силу они не вступили.

После вступления в законную силу настоящего приговора и приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о сложении и зачёте сроков наказания, может быть разрешён в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

Кроме того, в настоящем приговоре и не решается вопрос о конфискации на основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ транспортного средства «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <***> регион, поскольку ранее данный вопрос был разрешен приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- CD диск - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства - оставить по принадлежности ФИО1;

- вопрос о судьбе транспортного средства «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <***> регион разрешён приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-21

Подлинный документ подшит в материалах дела №

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись