Дело № 2-5609/2022

66RS0009-01-2022-002131-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (далее - ООО «СК «Екатеринбург») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 23.09.2019 года по адресу: автодорога В.Пышма-Н.ФИО2, 28 км. 400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, допустила столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя С.Н.В. В результате ДТП автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения, а собственнику А.И.М. причинен материальный ущерб в размере 881 700 рублей. Автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, застрахован в ООО «СК «Екатеринбург» по договору КНТ НОМЕР от 22.07.2019 года, куда А.И.М. обратилась с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила страхователю А.И.М. страховое возмещение в размере 700 000 рублей путем перечисления денежных средств на ее счет. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис НОМЕР. Гражданская ответственность А.И.М. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО полис НОМЕР. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение за СПАО «Ингосстрах» в сумме 357 137 рублей 80 копеек. Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, ООО «СК «Екатеринбург» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 162 862 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 457 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 9 000 рублей, почтовые расходы - 203 рубля (л.д.3-6).

Истец ООО «СК «Екатеринбург» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По сведениям, имеющимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.83). Заказная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.118,123).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежащим образом извещенной по адресу регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2019 года в 19 часов 30 минут на 6 км. 102 м. автомобильной дороги «подъезд к г. Верхняя Пышма от автомобильной дороги Екатеринбург-Нижний ФИО2» водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, выбрала небезопасную скорость для движения, утратила контроль за движением своего автомобиля, допустила наезд на препятствие и столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением С.Н.В.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.93-110).

На момент ДТП собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, являлась ФИО1, автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, А.И.М.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис НОМЕР.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО полис НОМЕР (л.д.49).

На основании договора комбинированного страхования средств наземного транспорта НОМЕР от 22.07.2019 года автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, был застрахован истцом в ООО «СК «Екатеринбург» (л.д.47).

26.09.2019 года С.Н.В. обратилась в ООО «СК «Екатеринбург» с заявлением о страховом событии по риску «Повреждение» на основании договора страхования КНТ НОМЕР от 22.07.2019 года (л.д.15-16).

Между ООО «СК «Екатеринбург» и А.И.М. 25.11.2019 года заключено соглашение о размере ущерба, причиненного в результате страхового случая автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, в размере 700 000 рублей (л.д.14).

ООО «СК «Екатеринбург» на основании акта о страховом случае НОМЕР от 10.12.2019 года осуществило выплату страхового возмещения А.И.М. в размере 700 000 рублей (л.д.12,13).

12.03.2020 года платежным поручением НОМЕР ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (за СПАО «Ингосстрах») перечислило ООО «СК «Екатеринбург» страховое возмещение в размере 357 137 рублей 80 копеек (л.д.11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР.

Оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как виновного в ДТП лица, в пользу ООО «СК «Екатеринбург» суммы ущерба в размере 162 862 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 700 000 рублей (причиненный ущерб) – 357 137 рублей 80 копеек (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО), поскольку имеются основания для возложения на лицо, ответственное за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, обязанности возместить вред в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Екатеринбург» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457 рублей 24 копеек (л.д.8), расходы по оплате юридических услуг АО «Девятый дом» за подготовку в суд искового заявления в размере 9 000 рублей (л.д.50-53), а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 203 рублей.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в ст.52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст.49 ГПК РФ.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако, в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Таким образом, возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 457 рублей 24 копеек, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд - 9 000 рублей, а также почтовые расходы - 203 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (620014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба - 162 862 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 457 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 9 000 рублей, почтовые расходы - 203 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.