Дело № 2а-1299/2023
УИД 23RS0001-01-2023-001440-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абинск 27 июля 2023 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам физических лиц,
установил:
Представитель межрайонной ИФНС № 21 по Краснодарскому краю обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к административному ответчику, в котором просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с ответчика задолженности, взыскать с ФИО1 совокупную задолженность по пене, начисленной на недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, отраженную на едином налоговом счете ответчика в общем размере 2 855 руб.
Свои требования мотивировал тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, которая в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 в период с 14.03.2014 г. по 29.01.2016 г. была зарегистрирована в установленном действующим законодательством порядке в качестве индивидуального предпринимателя. 29.04.2016 г. ФИО1 в инспекцию представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2015 г., с исчисленной к уплате суммой налога в размере 157 300 руб. В установленный НК РФ срок – 15.07.2016 г. сумма самостоятельно исчисленного ФИО1 к уплате налога на доходы физических лиц за 2015 г. уплачена не была. 13.02.2020 г. инспекция обратилась в Абинский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 160 183 руб. 89 коп. Решением Абинского районного суда от 17.03.2020 г. иск инспекции удовлетворен. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2015 г. не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени, согласно подробному расчету пени, включенной в требование №572 за период с 16.07.2016 г. по 21.03.2018 г. в общем размере 26 244, 2 руб. Всего за период с 16.07.2016 г. (установленная дата уплаты НДФЛ за 2015 г.) по 09.06.2023 г. на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 167 300 руб. начислено пени в общем размере 71 839 руб. 66 коп. Инспекцией в рамках ст.59 НК РФ по решению о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 19.10.2021 г. №2698 сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 157 286,07 руб. признана безнадежной к взысканию и списана. Также инспекцией в рамках ст.59 НК РФ по решению о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 19.01.2021 г. №2698 сумма задолженности по пени, начисленной на недоимку по налогу в общем размере 57 648 руб. 55 коп. признана безнадежной к взысканию и списана. Инспекцией в отношении ФИО1 проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.08.2018 г. №572, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц по виду платежа «пени» в общем размере 26 244,20 руб. со сроком добровольного исполнения до 11.04.2018 г. Ответчиком требование об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке в полном объеме не исполнено. До настоящего времени по требованию от 22.03.2018 г. №572 сумма задолженности в общем размере 2 855 руб. в бюджет не поступала, оснований к списанию задолженности в порядке, предусмотренном ФЗ от 28.12.2017 г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ и ст.59 НК РФ» не имеется. В декабре 2022 г. инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №114 Абинского района с заявлением о вынесении судебного приказа от 28.12.2022 г. о взыскании с ФИО1 остатка задолженности, отраженной в требовании от 22.03.2018 г. №572. Мировым судьей судебного участка №114 Абинского района 09.01.20223 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 25.01.2023 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. До настоящего времени сумма задолженности по заявленному требованию от 22.03.2018 г. №572 в полном объеме не погашена. Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании в судебном порядке, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока на судебное взыскание: выявление факта отсутствия мер взыскания в порядке ст.48 НК РФ при наличии остатка задолженности по требованию налогового органа только в 2022 г.; переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым происходя случаи сбоя программного контура, обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке упрощенного производства.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту жительства, указанному в заявлении, получать которую отказалась. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не представила.
Суд приходит к убеждению, что по обстоятельствам, зависящим от административного ответчика ФИО1, судебная повестка не была ей вручена или адресат не ознакомился с ней.
Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 217.09.2016г №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 в период с 14.03.2014 г. по 29.01.2016 г. была зарегистрирована в установленном действующим законодательством порядке в качестве индивидуального предпринимателя. 29.04.2016 г. ФИО1 в инспекцию представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2015 г., с исчисленной к уплате суммой налога в размере 157 300 руб.
В установленный НК РФ срок – 15.07.2016 г. сумма самостоятельно исчисленного ФИО1 к уплате налога на доходы физических лиц за 2015 г. уплачена не была.
13.02.2020 г. инспекция обратилась в Абинский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 160 183 руб. 89 коп. Решением Абинского районного суда от 17.03.2020 г. иск инспекции удовлетворен. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2015 г. не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени, согласно подробному расчету пени, включенной в требование №572 за период с 16.07.2016 г. по 21.03.2018 г. в общем размере 26 244, 2 руб. Всего за период с 16.07.2016 г. (установленная дата уплаты НДФЛ за 2015 г.) по 09.06.2023 г. на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 167 300 руб. начислено пени в общем размере 71 839 руб. 66 коп. Инспекцией в рамках ст.59 НК РФ по решению о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 19.10.2021 г. №2698 сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 157 286,07 руб. признана безнадежной к взысканию и списана. Также инспекцией в рамках ст.59 НК РФ по решению о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 19.01.2021 г. №2698 сумма задолженности по пени, начисленной на недоимку по налогу в общем размере 57 648 руб. 55 коп. признана безнадежной к взысканию и списана.
Инспекцией в отношении ФИО1 проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.08.2018 г. №572, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц по виду платежа «пени» в общем размере 26 244,20 руб. со сроком добровольного исполнения до 11.04.2018 г.
Ответчиком требование об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.
В декабре 2022 г. инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №114 Абинского района с заявлением о вынесении судебного приказа от 28.12.2022 г. о взыскании с ФИО1 остатка задолженности, отраженной в требовании от 22.03.2018 г. №572.
Мировым судьей судебного участка №114 Абинского района 09.01.20223 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 25.01.2023 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
21.06.2023 г. инспекция обратилась в Абинский районный суд с настоящим административным иском.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения поредения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст.123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленном законом срока для обращения в суде препятствует вынесению судебного приказа.
Из материалов дела установлено, что согласно требования №572 от 22.03.2018 г., срок добровольной уплаты до 11.04.2018 г. Соответственно срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истек 11.10.2018 г.
С заявление о выдаче судебного приказа инспекция обратилась 28.12.2022 г., т.е. с нарушением установленного срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.
При этом, доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ,
Кодексом административного судопроизводства РФ не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.
Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица суда необходимо проверять, не истекли ли установленные п.ю3 ст.48 НК РФ или п.1 ст.115 КАС РФ сроки для обращения налоговых органов суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, пропуск административным истцом установленном законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется, указанные административным истцом причины пропуска срока не могут считаться уважительными, соответственно оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам физических лиц, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Председательствующий: О.И.Хомченкова