Решение по делу № 2-34/2025 от 31.01.2025

Дело № 2 – 34 / 2025

УИД 03RS0017-01-2023-011227-86

Категория дела 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

При секретаре ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

с участием истца ФИО5, ее представителя по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», кадастровому инженеру ФИО4, соответчику Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать реестровой ошибкой, содержащиеся в настоящее время в Едином государственной реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить, содержащую в Едином государственной реестре недвижимости в настоящее время реестровую ошибку, исключив из ЕРПН сведения о площади, о местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании Карта-плана территории, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 на основании государственного контракта на выполнение комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале №, заключенного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО « Экспертно-консультационный центр « Промышленная безопасность», восстановив в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади, а именно 958 кв.метров, местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивированы тем, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №,площадью 958 кв.м., с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, местоположение которого расположено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила, что площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка уменьшилась на 41 кв.м. и составляет 917 кв.м., считает, что имеется реестровая ошибка, без исправления которой восстановление нарушенных прав истца не представляется возможным.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 09 сентября 2024 года Управление Росреестра по Республике Башкортостан исключено из числа ответчиков, в качестве соответчика привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 09 сентября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Газпром распределение».

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме по доводам искового заявления.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала и пояснила суду, что ее доверитель ФИО5 в июле 2023 года обнаружила, что площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка уменьшилась на 41 кв.м. и составляет 917 кв.м., полагает, что имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить.

Представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменные возражения (т.1, л.д.179-183), согласно которых с заявленными требованиями не согласен, в ДД.ММ.ГГГГ года в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельного участка с кадастровым номером № были внесены изменения на основании Карта-плана территории, подготовленного по договору субподряда в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение комплексных кадастровых работ. От собственника земельного участка ФИО5 каких-либо возражений относительно местоположения границ земельного участка в согласительную комиссию не поступало. Комплексные кадастровые работы проведены по фактическому землепользованию, установленных в ходе проведения данных работ, границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены по забору, площадь его изменилась с 958 кв.метров на 917 кв.метров, менее чем на 10%, что является допустимым, с сведениях ЕГРПН реестровая ошибка отсутствует.

Представитель соответчика Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее направили суду письменные возражения на исковое заявление с дополнением (т.1, л.д.225-227), согласно которых с исковыми требованиями ФИО5 не согласны, так как по выводам проведенной судебной экспертизы нет оснований говорить о наличии в сведениях ЕГРПН реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной кадастровым инженером ФИО4 при выполнении в ДД.ММ.ГГГГ году комплексных кадастровых работ, истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась и просила в удовлетворении исковых требованиях отказать. Пояснила суду, что совместно с сыном ФИО6 являются сособственниками по 1/2 доли каждый на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 944 кв.метра. Не согласна с требованиями истца ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, так как описание местоположения границ ее земельного участка, а также площадь были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании карта - плана территории, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Представитель третьего лица ФИО2, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО5 просила отказать по доводам представленных суду письменных возражений, полагая, что при выполнении комплексных кадастровых работ реестровая ошибка не допущена и границы смежных земельных участков кадастровым инженером определены верно. Истцом ФИО5 выбран неверный способ защиты права, так как имеется спор о границах смежных участков.

Представители третьих лиц Администрации городского округа г. Стерлитамака РБ, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ПАО « Газпромраспределение Уфа», третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО « Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» ФИО8 показал суду.что на основании определения Стерлитамакского горолского суда РБ от 03 октября 2024 году руководителем экспертного учреждения ему было поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы по данному делу. Изложенные в Заключении судебной землеустроительной экспертизы № выводы полностью поддерживает. В ходе проведения экспертного исследования наложения, смещение границ спорного земельного участка в соответствии с первичной документаций, имеющейся в ЕГРПН не установлено. Выявлено несоответствие по задней границе и частично на смежных границах с участками № и №, после уточнении которых произойдет увеличение площади земельного участка на 3 кв.метра.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, их представителей, показания допрошенного эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45) подтверждается, что истцу ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 958 кв.метров, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 958 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям в ЕГРН, в границах земельного участка расположен объект капитального строительства (жилой дом), площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО5, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, с одной стороны, и подрядчиком ООО « Экспертно-консультативный центр « Промышленная безопасность» был заключен государственный контракт № на выполнение комплексных кадастровых работ на территории кадастровых кварталов в муниципальных образованиях Республики Башкортостан (т.2, л.д.1-7), согласно пункта 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение комплексных кадастровых работ на территории кадастровых кварталов в муниципальных образованиях Республики Башкортостан, лот 2, в соотвествии с Описанием объекта закупки (приложение № к настоящему Контракту) - где под номером 152 значится квартал № муниципального района Стерлитамакский городской.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО « Экспертно-консультативный центр « Промышленная безопасность» и подрядчиком Федеральное государственное бюджетное учреждение « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» был заключен договор субподряда № на выполнение комплексных кадастровых работ на территории кадастровых кварталов в муниципальных образованиях Республики Башкортостан, согласно пункта 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение комплексных кадастровых работ на территории кадастровых кварталов в муниципальных образованиях Республики Башкортостан, лот 2, в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № к настоящему Контракту) - где под номером 152 значится квартал № муниципального района Стерлитамакский городской.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Карты-плана территорий, подготовленного кадастровым инженером Филиала ФГБДЦУ « ФКП Росреетсра» ФИО4 по вышеуказанному договору субподряда в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплексных кадастровых работ на территории кадастровых кварталов в муниципальных образованиях Республики Башкортостан в ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр недвижимости были внесения изменения в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5, а также смежного с ней земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности третьим лицам ФИО2, ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 и ее представитель ФИО1 ссылаются на наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО4 при выполнении комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале № ввиду несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером № ранее учтенной как 958 кв.метров и местоположения характерных точек границ земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в документах о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По смыслу пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) « О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Применительно к спорным правоотношениям подлежит выяснению вопрос, были ли допущены ошибки кадастровым инженером ФИО4 при проведении комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале №, по уточнению границ земельных участков, смежных с земельным участком истца, препятствующие истцу реализовать свое право на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».

Из выводов представленного суду Заключению землеустроительной экспертизы №, выполненного экспертом ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» ФИО8 следует, что Координаты фактического местоположения границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующие:

Имя точки

Х, м

Y, м

Участок по факту (площадь 920 кв.м.)

<данные изъяты>

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 920 кв.м. (ответ на 1 вопрос); Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадь не соответствуют сведениям ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ года (ответ на 2 вопрос); Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует (61,8 % от всего периметра фактических границ), а часть не соответствует (38,2 % от всего периметра фактических границ) сведениям ЕГРН после уточнения в ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № имеет минимальное несоответствие (разница в 3 кв.м.) от сведений ЕГРН после уточнения в ДД.ММ.ГГГГ года (ответ на 3 вопрос);. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие несоответствия (до 1,02 м) со сведениями ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ года, представленные на схеме ниже. Площадь выявленных несоответствий составляет 38 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие несоответствия (до 0,66 м по задней границе и до 0,21 по смежной границе с участком №) со сведениями ЕГРН после уточнения в ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь выявленных несоответствий составляет 3 кв.м.(ответ на 4 вопрос); Причиной несоответствия границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах на земельный участок и зарегистрированных в ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН новых сведений, внесенных на основании подготовленной кадастровым инженерам ФИО4 карты–плана территории является некорректные координаты в определённых отрезках границ земельного участка №. Для устранения данного несоответствия необходимо уточнить в данных ЕГРН координаты земельного участка № по каталогу координат фактических границ земельного участка (ответ на вопрос 5); Выявленные несоответствия фактического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № являются свидетельством наличия реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО4 при выполнении в ДД.ММ.ГГГГ году комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале № на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и при постановке земельного участка на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ году (ответ на 6 вопрос); Наложение, смещение границ спорного земельного участка в соответствии с первичной документацией имеющиеся в ЕГРП на момент проведения экспертизы (т.е. данными ЕГРН после уточнения в ДД.ММ.ГГГГ года) отсутствует. Но имеется несоответствие на задней границе и частично на смежных границах с участками № и №, после уточнения, которых произойдёт увеличение площади на 3 кв.м. (ответ на 7 вопрос); На земельном участке третьего лица ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером № находиться забор истца ФИО5 протяженностью 5,2 м. Расположение другого имущество истца ФИО5 кроме смежной границы(забора) экспертом не установлено (ответ на 8 вопрос)

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ, представленное суду Заключение землеустроительной экспертизы №, выполненного экспертом ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования произведены экспертом на основании и в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять выводам эксперта ФИО8 у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, а так же специальные познания, опыт работы; выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, содержат схематичные снимки границ смежных земельных участков с указанием координат фактического местоположения. В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 дал подробные разъяснения относительно изложенных в Заключении выводов.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что в выводах эксперта содержится указание на наличие минимального несоответствия от сведений ЕГРН после уточнения в ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале №, границ спорного земельного участка истца ФИО5 (разница в 3 кв.м.), а также указан способ его устранения - необходимость уточнения в данных ЕГРН координаты о земельного участка №.

В данном случае, согласно Заключению судебного эксперта ФИО8, наложение, смещение границ спорного земельного участка в соответствии с первичной документацией, имеющейся в ЕГРП на момент проведения экспертизы отсутствует, что опровергает доводы искового заявления ФИО5 о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в рамках проведения комплексных кадастровых работ определено фактическое местоположение границ смежных земельных участков, поэтому имеет место быть спор по границам смежных земельных участков, местоположение смежных границ земельных участков не считается согласованными.

Таким образом, по представленным суду доказательствам не установлено наличие в ЕГРН ошибки в сведениях о местоположении границ, в связи с чем суд пришел о недоказанности истцом заявленных исковых требований о наличии реестровой ошибки.

В данном случае истцом ФИО5 был выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие реестровой ошибки, содержащихся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> то не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 исправлении содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время реестровой ошибки, исключении из ЕГРПН сведения о площади, о местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании карты-плана территории, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 на основании государственного контракта на выполнение комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале №, заключенного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади, а именно 958 кв.м., местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководителем ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» заявлено ходатайство о взыскании оплаты за проведенную экспертизу.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Республиканский Центр Экспертизы и Оценки», расходы возложены на истца ФИО5

Материалам дела подтверждается, что экспертами ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» по данному гражданскому делу выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения судебной землеустроительной экспертизы № года.

Согласно поступившего в суд ходатайства ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» стоимость проведения судебной экспертизы составила <данные изъяты> руб. и до настоящего времени не произведена.

Расходы по оплате производства судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФотносятся к судебным расходам.

Принимая во внимание, что в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу ответчиков, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» на истца ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», кадастровому инженеру ФИО4, соответчику Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по <адрес> о признании реестровой ошибки, содержащихся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исправлении содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время реестровой ошибки, исключив из ЕГРПН сведения о площади, о местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании карты-плана территории, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 на основании государственного контракта на выполнение комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале №, заключенного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади, а именно 958 кв.м., местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, - отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА