Решение по делу № 2-275/2025 от 08.08.2025 - о признании кредитных договоров незаключенным, освобождении от обязанностей по оплате кредитов, компенсации морального вреда.

УИД №RS0№-37 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2025 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», АО «БМ-Банк», ФИО2 о признании кредитных договоров незаключенным, освобождении от обязанностей по оплате кредитов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Банк ВТБ», ФИО3, ПАО «БМ-Банк» с исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать кредитные договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать обязательства ФИО1 по выплате по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ не возникшими, обязать ответчика удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитных договорах <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от его имени, между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***> в электронном виде и подписан простой электронной подписью. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма кредита составила 571 263 руб., срок возврата 60 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от его имени, между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***> в электронном виде и подписан простой электронной подписью. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма кредита составила 115 858 руб., срок возврата 60 месяцев. Однако у него не было волеизъявления на заключение данных кредитных договоров и никаких действий, направленных на заключение кредитных договоров он не совершал, денежные средства не получал. По факту мошеннических действий и хищения денежных средств он обратился с заявлением в полицию, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. О том, что от его имени заключены оспариваемые кредитные договора ему стало известно, когда по месту его жительства пришло уведомление о переуступке прав требования по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем от его сожительницы ФИО4, стало известно, что кредитные договора от его имени оформила ФИО3, которая в 2022 году проживала у них дома и имела доступ к его документам, в том числе паспорту, последняя указанные обстоятельства подтвердила в переписке. Кредитные договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ он не оформлял, разрешений на их оформление не давал, соответственно не имеет кредитных обязательств перед ответчиком. Подтверждающие коды для заключения кредитных договоров не вводил, sms-сообщения от банка не получал, соответственно, с условиями договоров не знакомился, согласие на заключение договоров не выражал, все действия по заключению кредитных договоров и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами им не осуществлялись, его волеизъявление на заключение оспариваемых договоров отсутствовало. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязанности при заключении и исполнении кредитных договоров и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг. При таких обстоятельствах считает, что кредитные договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными в виду их не заключения. С учетом требований справедливости и разумности просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привалено ПАО Банк «ФК Открытие».

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика с ПАО Банк «ФК Открытие» на АО «БМ-Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. В прошлом судебном заседании ФИО1 пояснил, что с заявкой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» не обращался, заявку на получение потребительских кредитов через мобильное приложение данного банка он также не направлял; какие-либо коды, пароли, связанные с получением в банке кредита третьим лицам не сообщал. Копии кредитных договоров банк ему не направлял и он не получал, с ними ознакомился только при рассмотрении настоящего спора в суде. При заключении спорных кредитных договоров, банк его условия, в т.ч. сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; услуги страхования, оказываемые банком, не согласовал. Своего согласия на страхование жизни и здоровья за счёт кредитных средств в ООО «СК Росгосстрах» не давал. Считает, что вышеуказанные договора потребительского кредита были заключены неизвестным лицом мошенническим путем от его имени путем незаконного использования его персональных данных.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела,

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ФИО5 извещенные надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ..

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения кредитного договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, в том числе путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи в порядке, установленном соглашением между сторонами. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. Идентичность кода, указанного в электронном сообщении (например, смс- или push-сообщении), направленном банком клиенту и известного только клиенту, и кода, проставленного в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной, а действия, направленные на подписание документа простой электронной подписью, указывают о согласии клиента на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)". Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок подключения к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием мобильного банка «Открытие online» определяется Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием интернет-банка «Открытие online», в соответствии с которыми клиент совершает совокупность действий, в том числе: открытие клиентом в сети Интернет страницы услуги по адресу: ib. open. ru или переход на страницу услуги с официального сайта банка по адресу: www.open.ru ( п.2.3.1 Условий); прохождение процедуры активации доступа на странице активации мобильного банка «Открытие online» по адресу: ib. open. ru. При наличии карты/счета- ввод на странице активации «Открытие online» ноема аутентификационной карты либо номера мобильного телефона и даты рождения клиента (если отсутствует аутентификационная карта) ( п. 2.3.2 условий);ввод в специальном поле на странице активации мобильного банка «Открытие online» кода подтверждения, направленного банком в СМС –сообщении на номер телефона клиента ( п. 2.3.5 Условий).

В соответствии с пунктом 6.3.2 Условий клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также хранение информации о базовых аутентификационных данных, а также одноразовых паролях (при их использовании) способом, исключающим доступ к ним третьих лиц.

Согласно п. 3.7 условий, банк не несет ответственности за ущерб, возникший в том числе вследствие компроментации пароля, утраты или несанкционированного доступа к мобильному устройству или сим-карте, их использования третьими лицами; в случае несанкционированного подключения к мобильному банку «Открытие online» и получения доступа к счету третьих лиц с использованием номера телефона клиента, если такой доступ имел место не по вине банка.

Согласно ответу на запрос суда, номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5.

Согласно выписке ЗАГСа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в зарегистрированном браке со ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Мидриган.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ совершена первичная регистрация клиента банка в системе дистанционного банковского обслуживания мобильный банк «Открытие online», номер телефона указан №, следующие даты активности:

ДД.ММ.ГГГГ изменен номер телефона клиента банка в системе дистанционного банковского обслуживания мобильный банк «Открытие online», на номер телефона № автор указан №, тип «рабочий», в этот же день изменен тип на «мобильный»;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:01:26 отправлено смс с кодом подтверждения для активации доступа в ДБО;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:01:26 внесены изменения в запись о регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:01:34 введен код подтверждения клиентом;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:09 смс с кодом для подтверждения подписания кредитного договора ;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:24 ввод клиентом кода подтверждения, оформление кредита на сумму 571 262 руб. 61 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04:00:09 смс на номер телефона №, на карту *№ зачислено 406 739 руб., доступно 406 994 руб. 73 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:52 смс с кодом для подтверждения подписания кредитного договора ;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:09 ввод клиентом кода подтверждения, оформление кредита на сумму 115 858 руб. 33 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04:00:29 смс на номер телефона №, на карту *№ зачислено 98 479 руб., доступно 99 172 руб. 23 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № автор указан №, тип «финансовый (ОРТ)».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие» от имени ФИО1 через интернет-банк «Открытие Online»/ мобильный банк, поступило заявление, которым последний, выступая заемщиком, просил предоставить ему сумму займа в размере 571 263 руб. на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на банковский счет открытый на его имя в ПАО Банк «ФК Открытии», указаны паспортные данные и адрес регистрации, контактный телефон №, указано место работы: ЗАО «ОЗОН» <адрес>, Малаховка рабочий поселок, <адрес>, шоссе Быковское,1.. Исходя из текста заявления последнее подписано аналогом собственноручной подписи. От имени ФИО1 выражено согласие на страхование ООО СК «Росгосстрах Жизнь» сумма страховой премии 164 524 руб. срок страхования 60 месяцев.

Аналогично подписано согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в которым изложены аналогичные условия кредитования, согласно банковскому ордеру ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 406 739 руб. (571 263 руб. (сумма кредита) – 164 524 руб. (страховая премия) зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытии».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие» от имени ФИО1 через интернет-банк «Открытие Online»/ мобильный банк, поступило заявление, которым последний, выступая заемщиком, просил предоставить ему сумму займа в размере 115 858 руб. на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на банковский счет открытый на его имя в ПАО Банк «ФК Открытии», указаны паспортные данные и адрес регистрации, контактный телефон №, указано место работы: ЗАО «ОЗОН» <адрес>, Малаховка рабочий поселок, <адрес>, шоссе Быковское,1. Исходя из текста заявления последнее подписано аналогом собственноручной подписи. От имени ФИО1 выражено согласие на страхование ООО СК «Росгосстрах Жизнь» сумма страховой премии 17 379 руб. срок страхования 60 месяцев.

Аналогично подписано согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в которым изложены аналогичные условия кредитования, согласно банковскому ордеру ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 98 479 руб. (115 858 руб. (сумма кредита) – 17 397 руб. (страховая премия) зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытии».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «БМ-Банк» и Банком ВТБ (ПАО) заключены договора уступки прав требований, в соответствии с которым все права по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно справкам Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 335 руб. 89 коп., по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 063 руб. 78 коп.

Из скриншотов переписки между абонентом, использующим номер телефона № ФИО3 и абонентом использующим номер телефона № ФИО4 (сожительница ФИО1), усматривается, что ФИО3 признала факты оформления кредитных договоров <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 при этом денежные средства по указанным кредитным договорам она получила в свое личное распоряжение, исполняла обязанности по оплате ежемесячных платежей, до тех пор, пока не изменились реквизиты, до лета 2024.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4, в качестве свидетеля пояснила, что является сожительницей ФИО1, фактически состоят в брачных отношениях с 2018 года, ФИО3 является её подругой детства, дружат с 1998 года. В июне 2022 года у ФИО3 сгорел дом в <адрес>, поскольку последней и её четверым детям не куда было идти, она разрешила ФИО3 и её детям проживать у неё дома по адресу: Калачёвский район <адрес>, пока её супруг ФИО5 будет восстанавливать их дом. В её доме ФИО3 проживала не менее 6 месяцев, она имела доступ ко всем помещениям в доме, документы, такие как паспорт на её имя и на имя ФИО1 были убраны от детей, но находились в свободном доступе, поскольку она полностью доверяла ФИО3 О том что ФИО1 оформил кредиты, стало известно ей и самому ФИО1, летом 2024 года, когда им пришло уведомление об уступки прав требований другому банку, до этого момента им не было известно о спорных кредитах, ни какой договоренности между ней и ФИО1 о разрешении оформить кредит или согласиться взять кредит для ФИО3 не было. ФИО1 денежные средства по оспариваемым кредитным договорам не получал и не пользовался. После получения уведомления об уступке прав требования от банка, у неё состоялся разговор со ФИО3, в ходе которого, последняя ей призналась, что оформила кредиты без их ведома, о подробностях как это ей удалось без их присутствия и предоставления паспорта уклонилась, ФИО3, обещала продолжать платить кредиты, но общение между ними с этого момента прекращено. Ей известно, что у ФИО3 были финансовые затруднения, поскольку в отношении неё были возбуждены исполнительные производства, арестованы счета, это ей стало известно, когда она помогала последней оформлять документы для получения детских пособий. Отметила что ФИО1 никогда не работал в ЗАО «ОЗОН» и никогда не пользовался номером телефона <***>, указанный номер телефона использует ФИО3, но оформлен он на её бывшего супруга ФИО5, поскольку он ей подарил сотовый телефон и сим-карту оформленную на его имя.

В подтверждение доводов о не оформлении спорных кредитов и не получения денежных средств по ним, ФИО1 были представлены выписки по его счетам, открытым В ПАО «Сбер Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно, которым денежные средства со счетов открытых в ПАО Банк «ФК Открытие» ему не поступали. Также представлены сведения о его трудоустройствах, согласно которым ФИО1 ни когда не работал ЗАО «ОЗОН» <адрес>, Малаховка рабочий поселок, <адрес>, шоссе Быковское,1.

Правовое значение для разрешения возникшего между сторонами спора, с учетом заявленного требования о признании кредитных договоров <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, положений закона, регулирующих спорные правоотношения, доводов сторон, было ли достигнуто между сторонами в предусмотренной законом форме соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, была ли исполнена банком обязанность по предоставлению ФИО1 суммы кредита и, каким способом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитные договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ПАО Банк «ФК Открытие» от имени ФИО1 являются недействительными, поскольку банком не представлено доказательств подписания данного договора ФИО1, а равно не доказан факт передачи ФИО1 от ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств, указанных в качестве займа в данных договорах.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства об обстоятельствах заключения между сторонами кредитных договоров, суд учитывает, что отношения между истцом и банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулировались Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием интернет-банка «Открытие Online», к которым истец не присоединялся.

Кредитные договора в указанном случае были оформлены путем использования цифрового аналога собственноручной подписи клиента банка, при этом смс-сообщения с кодом подтверждения (информирование) по данным ИС Банка направлялись на номер телефона не принадлежащий ФИО1 и как было установлено в ходе судебного заседания номер телефона <***> с помощью которого произошло оформление спорных кредитов принадлежит ФИО5

Также отсутствуют доказательства тому, что истцу ФИО1 принадлежат счета на которые производились переводы со счетов открытых в ПАО Банк «ФК Открытие» и в последующем на счета открывтые в ПАО «Сбербанк».

Из справки о подтверждении перевода, представленной ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что денежные средства были перечислены по спорным кредитным договорам на банковскую карту по счету, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие», который ФИО1 не оформлял.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что денежные средства по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет истца и получены именно ФИО1 Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих бесспорно утверждать, что именно истец зарегистрировался на сайте ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием интернет-банка «Открытие Online»,

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 кредитные договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, с заявлениями о предоставлении кредитов не обращался, они были поданы неустановленным лицом использующим номер телефона 8 №.

При таких обстоятельствах кредитные договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО Банк «ФК Открытие» и от имени ФИО1, являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку не соблюдена письменная форма договора (кредитные договора не подписаны ФИО1), в связи с чем исковые требования о признании кредитных договоров <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО «Банк ВТБ», поскольку последний на основании договоров уступки прав требований, кредитные договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ уступлены от ПАО Банк «ФК Открытие» новому кредитору - ПАО «Банк ВТБ».

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к АО «БМ-Банк», ФИО2 о признании кредитных договоров незаключенным, освобождении от обязанностей по оплате кредитов, компенсации морального вреда, поскольку указанные ответчики являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, в связи с чем в удовлетворении к ним заявленных требований следует отказать.

Удовлетворяя исковые требования в части признания кредитных договоров <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, суд исходит из того, что истец не выражал волю на заключение спорных кредитных договоров, договора не заключал, денежные средства им не были получены, а все действия по заключению договоров осуществляло иное лицо. Способ идентификации заемщика при дистанционном заключении спорных кредитных договоров не позволил банку с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю. Ответчик не доказал, что кредитные средства зачислены на счет истца, либо другого лица по его воле, поскольку номер телефона <***> который использовался при оформлении спорных кредитных договор принадлежит другому лицу –ФИО5, следовательно ФИО1 подтверждающие коды для заключения спорных кредитных договоров не получал и не вводил, sms-сообщения от банка также не получал, соответственно, с условиями договоров не знакомился, согласие на заключение договоров не выражал, все действия по заключению кредитных договоров и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами им не осуществлялись, его волеизъявление на заключение оспариваемых договоров отсутствовало.

Из изложенного следует, что оспариваемые правоотношения, по поводу которого возник спор, является отношением по поводу предоставления потребительского кредита, при этом истец оспаривает это обстоятельство, а ответчик не доказал, что такие правоотношения возникли.

Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), оно регулируется как нормами специального Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", так и общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).

Ответчик, профессионально оказывающий финансовые услуги, нарушил правила идентификации гражданина-потребителя при заключении договора потребительского займа дистанционным способом, что может привести к необоснованным имущественным притязаниям.

Истец просит возложить на ответчика ПАО «Банк ВТБ» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитных договорах <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ПАО Банк «ФК Открытие». Рассмотрев данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент (п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 указанной нормы, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В материалах дела отсутствуют сведения об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитных договорах <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ПАО Банк «ФК Открытие», таким образом требования в указанной части к ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «Банк ВТБ» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд признает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 Закона следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Согласно ст. 24 Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие ответчику на обработку персональных данных, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1095, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Пункт 2 статьи 1096 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлен факт незаконности действий ПАО Банк «ФК Открытие» по обработке персональных данных истца без получения соответствующего согласия и передаче персональных данных истца иным лицам, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Банк ВТБ» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб.) 10 000 руб. по каждому спорному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ПАО Банк «ФК Открытие»), в удовлетворении остальной части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей истцу следует отказать.

Данного размера будет достаточно для восстановления нарушенного права истца, соразмерно нарушенному праву и объему защищаемого блага при отсутствии доказательств со стороны истца наступления иных (более тяжких последствий); но, в то же время, не повлечет освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, её размер в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», АО «БМ-Банк», ФИО2 о признании кредитных договоров незаключенным, освобождении от обязанностей по оплате кредитов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого являются ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, недействительным.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого являются ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, недействительным.

Возложить на ответчика ПАО «Банк ВТБ» обязанность удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитных договорах <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которых являются ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» в остальной части о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к АО «БМ-Банк», ФИО2 о признании кредитных договоров незаключенным, освобождении от обязанностей по оплате кредитов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 30 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова