Дело № 2-1783/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003182-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 22 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Солодковой И.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинешма о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что в данном доме проживала с 1985 года со своим супругом ФИО4, как до заключения брака, так и после его расторжения. После смерти ФИО4 в 1997 году истец осталась жить в доме с двумя несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО5 По настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным недвижимым имуществом, поддерживает в надлежащем состоянии земельный участок, в течение всего срока владения претензий по этому поводу истцу никто не предъявлял, в связи с чем ФИО1 считает, что приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, что послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно объяснила, что дом был построен дедушкой и бабушкой её первого супруга ФИО4 – ФИО31 и ФИО32. примерно в 1929 году. После их смерти дом перешел по наследству их детям – свекрови ФИО33 и её сестре ФИО34. ФИО34 проживала на Украине, её ФИО1 никогда не видела, со слов родственников бывшего супруга она умерла. После смерти свекрови в права наследования на принадлежащую ей долю домовладения вступили бывший супруг истца ФИО4 и его сестра ФИО35., которая проживала в городе Санкт-Петербурге. После смерти родителей бывшего супруга истец пыталась найти ФИО35 однако поиски положительных результатов не принесли. На похороны свекрови она не приезжала. В <адрес> истец проживала с ФИО4 и сыновьями ФИО3 и ФИО5 с 1985 года. После расторжения брака через некоторое время они снова стали проживать совместно. Когда супруг умер, истец с сыновьями еще некоторое время жила в вышеуказанном доме. После того, как дом совсем обветшал, ФИО1 с сыновьями переехала в квартиру родителей бывшего супруга, которые к тому времени умерли, однако продолжала пользоваться домом как дачей, топила баню, обрабатывала огород. Еще через некоторое время из-за отсутствия работы ФИО1 переехала в город Москву. За домом и земельным участком она попросила присматривать соседей из <адрес> ФИО25. и её супруг. Поскольку дом был совсем ветхим, во избежание поджога истец разобрала его, оставив только фундамент, намереваясь на этом месте возвести другой дом, однако после смерти сына не могла прийти в себя долгое время.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Администрация городского округа Кинешма о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражения относительно заявленных требований не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили отзывы на исковое заявление, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений относительно заявленных требований не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений и закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному по состоянию на 24 августа 1995 года, содержащемуся в материалах инвентарного дела №, жилой дом по адресу: <адрес> завершен строительством в 1929 году, имеет общую площадь № кв.м., в сведениях о правообладателях значатся ФИО34 которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 августа 1981 года, выданного нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО12 (реестровый №), принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, а также ФИО4 и ФИО35., каждому из которых на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 ноября 1995 года, выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО13 (реестровый №), принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Согласно выпискам от 28 августа 2025 года № №, № № сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Судом установлено, что 14 июня 1986 года ФИО4 и ФИО6 (девичья фамилия истца) Г.В. заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от 27 мая 2025 года, после чего супругам присвоена фамилия К-ны.

В материалы дела истцом представлена копия домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес>, в которой имеется запись о регистрации ФИО6 по указанному адресу 19 декабря 1985 года.

Согласно повторному свидетельству о расторжении брака серии № №, выданному Отделом ЗАГС администрации города Кинешмы 21 октября 1997 года, 30 октября 1990 года брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут.

04 августа 1995 года ФИО7 заключила брак с ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия супруга, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка о заключении брака № от 12 августа 2025 года, который также расторгнут.

20 августа 1997 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС администрации города Кинешмы 21 августа 1997 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 июля 2001 года, выданному нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО17, наследниками имущества ФИО4 являются их с ФИО9 (после заключения брака ФИО10) Г.В. дети ФИО5 и ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из привилегированных акций ОАО «Славнефть-Ивановонефтепродукт» в количестве 2000 штук, сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от 07 мая 2018 года, 05 мая 2018 года ФИО5 умер.

Как следует из ответа Филиала по городу Кинешме и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС от 11 сентября 2025 года № на запрос суда, на день смерти ФИО5 в браке не состоял, детей у него не было.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО25 показала, что зарегистрирована и проживает в <адрес>. В 1978 году, когда она с супругом переехала в дом, в соседнем <адрес> проживали родители ФИО4, а потом он сам, его супруга ФИО10 (ранее ФИО9) Г.В., и их дети. После смерти ФИО4 ФИО1 еще какое-то время проживала в доме, после чего переехала, однако приходила, обрабатывала приусадебный участок. ФИО25. известно, что ФИО1 в её отсутствие просила супруга свидетеля присматривать за домом и земельным участком. Дом был совсем ветхий, и в настоящее время на его месте остался практически только фундамент. ФИО34. свидетель никогда не видела, ФИО11 проживала в городе Санкт-Петербург, последний раз приезжала еще до женитьбы брата. Кроме ФИО14 после смерти ФИО4 свидетель на участке никого не видела, никто данным домом не интересовался.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО26 пояснила, что она дальняя родственница ФИО1, в 2017-2018 году ФИО1 несколько раз приглашала её в баню, которая располагалась возле дома по адресу: <адрес>. На тот момент дом и баня были совсем ветхими, ФИО1 использовала дом как дачу, обрабатывала огород.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что после смерти бывшего супруга ФИО4 в 1997 году, то есть более 18 лет, истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом по адресу: <адрес>, в целом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо притязаний на указанное выше недвижимое имущество иных лиц, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.