Приговор по делу № 1-293/2022 от 13.07.2023

Дело №1-293/2022

24RS0017-01-2023-002368-45

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 13 июля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2, представившего ордер № 020635, удостоверение № 1612,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, без регистрации, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3550 рублей 46 копеек, который до настоящего времени не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года, в 09 часов 30 минут, когда находился в торговом зале дискаунтера «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 30 минут, продолжая находиться в торговом зале дискаунтера «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитил с полки дискаунтера принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: одну банку «Кофе Эгоист Нуар», массой 100гр., стоимостью 236 рублей 83 копейки (без учета НДС).

После чего, ФИО1, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, поместил вышеуказанное похищенное имущество за пазуху надетой на нем куртки, и, минуя кассовую зону, не расплатившись за указанный товар, при этом, скрывая похищенный товар за пазухой своей куртки, направился к выходу из указанного магазина. Однако, ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны данного магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 236 рублей 83 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3550 рублей 46 копеек, который до настоящего времени не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 57 минут, когда находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 57 минут ФИО1, продолжая находиться в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитил с полки магазина принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно, пять флаконов шампуня «ФИО3 гиалурон шампунь», 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки (без учета НДС) за один флакон, всего похитив товаров на общую сумму 1557 рублей 60 копеек.

После чего, ФИО1, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, поместил вышеуказанное похищенное имущество в находящийся при нем пакет-майку черного цвета, и минуя кассовую зону, не расплатившись за указанный товар, при этом, скрывая похищенный товар в своем пакете, в 17 часов 58 минут направился к выходу из указанного магазина. Однако, ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку 26.04.2023 года в 18 часов 00 минут на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны данного магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1557 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 как относительно инкриминированных ему деяний, так и на день рассмотрения настоящего уголовного дела.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, однако подрабатывал, имеет место жительство, по которому характеризуется неудовлетворительно, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

По обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал стабильные признательные показания, которые подтвердил в ходе просмотра видеозаписей с мест происшествия; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченные преступления, суд назначает по ним наказание с учетом требований ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, для замены наказания принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, куда осужденный направляется под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УК РФ, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 направить под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> с 08.06.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся при деле – хранить в уголовном деле; три флакона шампуня «ФИО3 Гиалурон», три флакона бальзама «ФИО3», пять флаконов шампуня «ФИО3 гиалурон шампунь», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4 – оставить ООО «<данные изъяты>»; одну банку кофе «Кофе Эгоист Нуар», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО5 – оставить ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Председательствующий: