Дело №2-301/2025
03RS0044-01-2024-000544-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой кредита, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование суммой кредита, неустойки, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №.№ о предоставлении кредита на сумму 1350000 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком Банк обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с исковым заявлением. Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ истец по делу обращался с требованиями о взыскании процентов и неустойки к ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 заключен договор купли-продажи закладной. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 составлен и подписан акт приема – передачи закладной. Таким образом, право требования по закладной и кредитному договору № перешло к ФИО3 Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318334,16 руб., задолженность по неустойке на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82913,58 руб., задолженность по неустойке на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530428,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 517 руб.
В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318334,16 руб., задолженность по неустойке на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82913,58 руб., задолженность по неустойке на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530428,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 517 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, путем реализации ее с публичных торгов.
Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление ФИО3 в котором указано, что право ответчика нарушено новым взыскателем действующим исключительно во вред ответчику, несмотря на то обстоятельство, что согласно решению суда сумма взыскания долговых обязательств уже перечислена истцу до подачи им искового заявления в суд. Указывает, что ответчик является инвалидом третьей группы, является гражданином предпенсионного возраста, живет на социальную пенсию по инвалидности, не имеет в силу своего здоровья возможности трудоустроиться. Считает невозможным обратить взыскание на жилое помещение ответчика, так как оно для него является единственным. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО7 (ФИО5) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц ПАО АКБ «Абсолют Банк», ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» (далее – Банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор №.№ по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму займа в размере 1350 000 руб., со сроком возврата 162 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой 10,25 % годовых.
Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1429091 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга - 1345955,29 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 76662,04 руб.; задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2275,21 руб.; задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4199,08 руб.
Обращено взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО5, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1593292 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности ФИО5 по кредитному договору №.0№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП по РБ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 на сумму долга в размере 1452937,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с погашением основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 заключен договор купли – продажи закладной. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 составлен и подписан акт приема– передачи закладной.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4.1 кредитного договора №.№И за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10, 25 % годовых. Указанная процентная ставка установлена без учета надбавки 4 % годовых, которая устанавливается в случае отсутствия страхования риска прекращения права собственности и риска причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком в соответствии с тарифами.
Согласно п. 13.4 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневую пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
Согласно Общих условий кредитного договора, заключаемого в рамках программы ипотечного кредитования физических лиц заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 6.1.1); возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п. 6.1.2).
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательств своевременного возврата суммы кредитной задолженности по кредитному договору №.0№ от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 318334,16 руб., задолженность по неустойке на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82913,58 руб., задолженность по неустойке на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 530428,07 руб.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1, суд исходит из следующего.
Поскольку истцом произведено начисление неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 13.4 кредитного договора №.№ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению и взысканию с ответчика.
Расчет суммы неустойки на основной долг за период, заявленный истцом в уточненном искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ставка по договору: 0,06% в день. Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 1345955,29 руб.
Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (631 день).
период
дней
неустойка
сумма неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
279
225312,92
225312,92
ДД.ММ.ГГГГ частичнаяоплатадолга?25,04
Сумма долга 1345930,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
15343,60
240656,52
ДД.ММ.ГГГГ частичнаяоплатадолга?421,66
Сумма долга 1345508,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
807,31
241463,83
ДД.ММ.ГГГГ частичнаяоплатадолга?27,60
Сумма долга 1345480,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
28255,10
269718,93
ДД.ММ.ГГГГ частичнаяоплатадолга?0,02
Сумма долга 1345480,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
265
213931,47
483650,40
ДД.ММ.ГГГГ частичнаяоплатадолга?1452462,76
Таким образом, размер неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 483650,40 руб.
Расчет суммы неустойки на проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 1345955,29 руб.
период
дней
проценты
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
279
105454,67
17653,11
ДД.ММ.ГГГГ Частичнаяоплатадолга?25,04
Сумма долга 1345930,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
7181,37
81,87
ДД.ММ.ГГГГ Частичнаяоплатадолга?421,66
Сумма долга 1345508,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
377,85
0,23
ДД.ММ.ГГГГ Частичнаяоплатадолга?27,60
Сумма долга 1345480,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
13224,42
277,71
ДД.ММ.ГГГГ Частичнаяоплатадолга?0,02
Сумма долга 1345480,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
265
100127,74
15920,31
ДД.ММ.ГГГГ Частичнаяоплатадолга?1452462,76
Таким образом, размер неустойки на проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 33933,23 руб.
Рассматривая вопрос о соразмерности суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов суд исходит из следующего.
Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гарантией обеспечения нарушенного права.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение самого заемщика, который погасил в полном объеме основной долг по кредитному договору, наличие инвалидности у ответчика, размера получаемого им пенсии, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 483650,40 руб. до 300 000 руб., а размера неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 33933,23 руб. до 20 000 руб.
Данные суммы больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., задолженность по неустойке на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 11 кредитный договор №.№И заемщик обязан обеспечить исполнение обязательств по договору ипотекой в силу закона.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Квартира, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РБ <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, и предоставлена в залог ПАО АКБ «Абсолют Банк».
На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Абсолют банк» передало ФИО3 право залога на объект недвижимости, обремененный ипотекой, и право на получение в полном объеме исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При указанных обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд приходит к следующему.
Согласно отчету ООО «Консалтинг+» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 2326 000 руб.
По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» рыночная стоимость квартиры площадью 42,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на дату проведения оценки составляет 2490000 руб.
Суд считает экспертное заключение, произведенное экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», которое определило рыночную стоимость жилого помещения, допустимым доказательством на котором суд, основывает свои выводы, поскольку выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными документами, указанными в заключении. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение эксперта как достоверное, допустимое и относимое доказательство.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.
В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80% - 1992 000 руб.
Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом на основании заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в размере 1992 000 руб.
В связи с указанным, исковые требования ФИО3 к ФИО5 подлежат удовлетворению частично.
Доводы стороны ответчика о невозможности обратить взыскания на жилое помещение в связи с тем, что оно является для него единственным, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является предметом ипотеки, что в соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет обратить на него взыскание несмотря на то, что оно является единственным для ответчика.
Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не требует государственной регистрации перехода прав по закладной. Договор купли-продажи закладной подписан между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3, оплата по договору произведена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7009,52 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (без учета снижения размера неустоек (абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318334,16 руб., задолженности по неустойке на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82913,58 руб., задолженности по неустойке на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530428,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 517 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ <адрес>, путем реализации с публичных торгов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Калининским РУВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по неустойке на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., задолженность по неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009,52 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО4, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2490 000 руб.
В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой кредита и неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Л.И. Галикеева
Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2025 года.