Решение по делу № 2-57/2025 от 21.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

УИД 48RS0022-01-2024-000837-06 Дело № 2-57/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-57/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного 19.09.2022 г., взыскании задолженности по кредиту в размере 885322.07 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок в <адрес>. Мотивирует свое требование тем, что по договору от 19.09.2022 г. предоставило ФИО1 кредит на приобретение объектов недвижимости в сумме 840 000 руб. под 10,90 % годовых на срок 360 месяцев. Заемщик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование им. За нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 7.5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, допуская просрочку ежемесячных платежей. По состоянию на 01.11.2024 г. задолженность составила 885322.07 руб., в том числе, 833613.83 руб. просроченный основной долг, 48954.98 руб. просроченные проценты, 1885.88 руб.+41.09 руб.+826.29 руб. – неустойка. Кроме того, ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость соответственно в 1066680 руб. и 270360 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ)

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ст. 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор на приобретение жилья, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 840000 руб.

Договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ПАО Сбербанк.

В индивидуальных условиях предусмотрен срок кредита – 360 мес., процентная ставка – 10,90% годовых, порядок погашения – ежемесячно, 19 числа, по 7936.11 руб. Штрафная неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору – 7.5% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.Представленная истцом справка подтверждает зачисление суммы кредита на указанный ФИО1 счет 19.09.2022 г.

На кредитованные денежные средства по договору купли-продажи от 19.09.2022 г. ФИО1 приобрел земельный участок площадью 2632 кв.м. и жилой дом площадью 58.2 кв.м. в <адрес>, переданные банку в залог. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости

Как следует из движения денежных средств по счету, просрочка в погашении кредита возникла с мая 2024 г. Вплоть до ноября 2024 г. ежемесячные платежи выносились на просрочку.

Подробный расчет задолженности арифметически и методологически верный, ответчиком не опровергнут. Задолженность по основному долгу по состоянию на 01.11.2024 г. составила 833613.83 руб., по процентам – 49954.98 руб.

Неоднократно истец уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения задолженности. Требования направлялись как по месту жительства ответчика в <адрес>, так и по месту регистрации в <адрес>, и по адресу приобретенной недвижимости в <адрес>

Также истец предлагал ответчику расторгнуть договор.

Поскольку претензия не исполнена, истец совершенно обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Неоднократная просрочка платежа является существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, влекущим его расторжение.

Коль скоро кредит выдавался с передачей в залог объектов недвижимости, и просрочка в оплате кредита длится более трех периодов, требование банка обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО1, также правомерно.

Истец как залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. При этом в соответствии со ст. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Поскольку на момент разрешения спора судом стороны не согласовали начальную продажную стоимость, суд предложил истцу представить доказательства рыночной стоимости жилого дома и земельного участка ответчика.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» <адрес> от 11.02.2025 г. по состоянию на указанную дату рыночная стоимость жилого дома в <адрес> составляет 2 064 000 руб., земельного участка по тому же адресу -267 000 руб.

Это оценка никем не оспорена, оценщик привел перечень объектов-аналогов, используемых при расчете стоимости объекта оценки и источники получения им информации (Интернет-ресурсы).

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи начальной продажной ценой заложенного жилого дома с КН № является 1 651 200 руб., земельного участка с КН № - 213 600 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи взысканию с ответчика ФИО1 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 20 000 руб.+ 22 706 руб.+20 000 руб.=62706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1,194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.09.2022 г. за период с 20.05.2024 г. по 01.11.2024 г. включительно в размере 885 322.07 руб. и государственную пошлину 62 706 руб., всего –948 028,07 (девятьсот сорок восемь тысяч двадцать восемь) руб. 07 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2632+-18 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № площадью 58.2 кв.м., по тому же адресу, правообладатель ФИО1, установив начальную продажную цену жилого дома 1 651 200 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча двести) руб., земельного участка - 213 600 (двести тринадцать тысяч шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.

Судья: