2-340/2023

УИД 24RS0036-01-2023-000121-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 08.10.2012г. «ТРАСТ» ПАО и ФИО4 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 56 921,36 руб. в период с 08.11.2012 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 56 921,36 руб. 18.12.2018г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИСК» на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ. 18.12.2018г. ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся за период с 08.11.2012 г. по 18.12.2018 включительно, в размере 56 921,36 руб, которая состоит из: 15 000,00 руб. - основной долг, 41 921,36 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб.- штрафы, государственную пошлину в размере 1 907,64 руб.

Заочным решением Мотыгинского районного суда от 23.05.2023г. исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины было удовлетворить частично. С ФИО4 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.10.2012г. в размере 29 363 рубля 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 91 копейка.

Определение Мотыгинского районного суда от 22.06.2023г. заочное решение Мотыгинского районного суда от 23.05.2023г. по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины было отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили судебное заседание провести в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требований не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме и применить последствия пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания было установлено, что 08.10.2012г. ФИО4 обратился в «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита в размере 15 000 руб. сроком на 18месяцев.

08.10.2012г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №. Согласно предмету кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 15 000 рублей 00 копеек с начислением процентов в размере 74,26 % годовых, сроком на 18 месяцев, то есть до 29.03.2014г. года включительно на приобретение товара - пила STIHL MS 361.

Согласно п. 2.4 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «ТРАСТ» (ПАО) подписание клиентом заявления свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям.

Кредитор предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет клиента и перечисляет со счета клиента денежные средства в соответствии с поручениями клиента, изложенными в заявлении ( п. 2.5).

Кредит считается предоставленным кредитором с момента зачисления кредитором суммы кредита на открытый клиенту счет ( п. 2.6).

Пунктом 2.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «ТРАСТ» (ПАО) предусмотрено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникает обязанность платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Проценты рассчитывается за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет по дату полного погашения кредита включительно.

Договор действует с момента открытия кредитором счета клиенту и до выполнения клиентом и кредитором своих обязательств, предусмотренных договором.

При заключении кредитного договора ФИО4 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность отказаться от его заключения, между тем, указанной возможностью не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

ФИО4, будучи осведомленным о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

14.12.2018г. между НБ «ТРАСТ» и ООО «ФЕНИСК» был заключен договор цессии (уступки прав) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого право требования к ФИО4 по договору № от 08.10.2012г. на сумму 56 921,36 руб. перешло к ООО «ФЕНИКС».

Как следует из материалов дела, ООО « ФЕНИКС» направило письмо в адрес заёмщика, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита № от 08.10.2012г. Кроме этого, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга по кредиту, возникшего в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита № от 08.10.2012г.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производил, чем нарушал условия договора.

Из представленного банком расчета задолженности по договору № от 08.10.2012г. следует, что в период с 08.10.2012г. по 18.12.2018г. у ответчика возникла задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб., проценты в размере 41 921,36 руб. Общая сумма задолженности составляет 56 921,36 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая относительно предъявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя начало течения срока исковой давности по кредитному договору от 08.10.2012г. № суд приходит к следующему.

Кредитным договором, заключенным с ФИО4 прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности.

Согласно графика платежей, 29-30 числа каждого месяца ФИО4 обязан был вносить в счет оплаты задолженности в период с 29.10.2012г. по 29.03.2014г. по 1259,00 руб., последний платеж 1244,04 руб. должен был внести 29.03.2014г.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период предшествующий подаче иска.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО4

19.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2012г. по 18.12.2018г. в размере 56 921, 36 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 06.05.2020г. судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору был отменен, поскольку ответчиком представлены возражения.

Таким образом, период осуществления судебной защиты составляет 253 дня (с 28.08.2019г. - дата направления заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд) по 06.05.2020г. – дата вынесение определения об отмене судебного приказа).

Именно в этот период по правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не происходило течение срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением представитель ООО «ФЕНИКС» обратился в Мотыгинский районный суд 18.03.2023г., с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (253 дня), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам истцом пропущен по платежам за период до 09.07.2019г. ( 18.03.2023г. -3 года – 253 дня).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО5 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 907,64 руб., которые взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО « ФЕНИКС» отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.

Копия верна.

Судья: О.Ю. Петушкова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023г.