РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ответчику, о взыскании с последнего в пользу администрации задолженности в размере 10 525 162,09 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 196 000,00 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 329 162,09 рублей.

В обосновании указывая, что на основании протокола комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования, между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Согласно договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права аренды от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО2 Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ,регистрационная запись №. При этом ФИО2 обязательства по оплате арендной плане нарушал, оплату не производил, в результате чего образовалась задолженность. Истец считает, что заключенный договор уступки влечет замену стороны в договоре, заключенном на торгах, что является по мнению истца недопустимым. На основании чего считает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Полномочный представитель истца Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через своего полномочного представителя.

Представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседания третье лицо ФИО2, а также представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования «Об итогах аукциона по лоту от ДД.ММ.ГГГГ № №»между администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать

арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1392 кв. м, расположенный по внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номером №. Участок предоставляется для строительства жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома.

Пунктом 2.1 и 2.2. договора аренды определено, что арендная плата устанавливается по результатам аукциона, составляет 2 299 000 руб. Сумма арендной платы за вычетом внесенного задатка в размере 950 000 руб. должна поступать от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора годовая арендная плата, определяется по результатам торгов в сумме 2 299 000 руб. и устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора.

По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права аренды от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор уступки) все права и обязанности арендатора перешли к ФИО2 Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН)ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что о сделке администрации муниципального образования города Краснодара стало известно только лишь после совершения сделки с третьим лицом, не соответствуют действительности, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком представлены подтверждения об уведомлении о намерении переуступить в ближайшее время земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, о чем истец не мог не знать.

ФИО2 фактически владеет участком с ДД.ММ.ГГГГ - с момента подписания с ФИО1 акта приема передачи участка по настоящее время и должен вносить оплату в соответствующий бюджет.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды ФИО1 произведена годовая арендная плата в полном объёме торгов в сумме 2 299 000 руб. за двенадцать месяцев на момент фактического владения земельного участка со дня государственной регистрации.

Ответчик ссылается на то, что на дату обращения с настоящим иском в

Пятигорский городской суд Ставропольского края в спорном периоде арендатором земельного участка являлся ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выступает правообладателем - арендатором земельного участка, т.к. в ЕГРН внесены сведения о том, что ФИО2 использует земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №., что подтверждает последним фактическое пользование земельным участком.

Истцом не представлены доказательства возврата земельного участка его предыдущему арендатору ФИО1 или возврата земельного участка непосредственно администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации, плата за землю является регулируемой, и для целей кондикционного взыскания определяется равной арендной плате.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Суд считает необходимым учесть позицию судов при рассмотрении аналогичных споров о взыскании арендной платы с фактического пользователя земельным участком изложена в вступившем в законную силу Решении Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20.01.2020 г. по делу № 2-65/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и пене, а так же судебную практику по которым, с лица которому переуступлено право взыскана арендная плата (в вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 по делу № А32-41233/2020; вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу №А32-5523/2020; вступившем в законную силу Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 по делу № А32-42985/2018; вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу № А32-47657/2019; вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу № А32-50639/2020; вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу № А32-50639/2020; вступившем в законную силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 мая 2022 года 15АП-6406/2022 по делу № А32-50639/2020.

Истцом не представлены доказательства признания сделки по переуступке права требования по договору аренды земельного участка и/или аннулированию регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а наоборот в материалах дела имеется выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой арендатор спорного земельного участка является ФИО5 который использует земельный участок в рамках договорных отношений по настоящее время.

Доказательств обратного, равно как доказательств изъятия земельного участка или подписания акта приема передачи земельного участка и возврата его собственнику, а также доказательств расторжения договора аренды в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования г. Краснодара к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Сотников