Дело № 2-584/2025

УИД 23RS0006-01-2024-007773-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 04 февраля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору <...> от 26.04.2024 в размере 3 059 520,16 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 417,00 рублей; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль JAECOO J7, номер двигателя <...>, номер кузова – <...>, цвет кузова серый; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 471 375,00 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 26.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании и залоге (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 850 000,00 рублей сроком на 96 месяцев под 21 % годовых под залог транспортного средства JAECOO J7, номер двигателя <...>, номер кузова – <...>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи чем, возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора и соответственно права банка, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о возврате задолженности по кредитному договору с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге в офертно-акцептной форме <...>. Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2850000,00 рублей сроком на 96 месяцев под 21 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль JAECOO J7, год изготовления – 2023, номер двигателя <...>, номер кузова – <...>. Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога недвижимого имущества <...> от 27.04.2024.

Денежные средства в размере 2850000 рублей были перечислены банком 26.04.2024 на счет ответчика <...>, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора автокредитования за нарушение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 3 059 520,16 рублей, из которых:

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 9102,44 рубля;

- неустойка за просрочку погашения основного долга – 2153,13 рублей;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 198264,59 рублей;

- задолженность по просроченной сумме основного долга – 2850000 рублей.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Альфа-Банк», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п.10 индивидуальных договора автокредитования исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля JAECOO J7, год изготовления – 2023, номер двигателя <...> номер кузова – <...>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 3 900 000 рублей.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд в порядке ст. 349 ГК РФ, учитывая, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, считает возможным обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <...> от 26.04.2024 имущество должника.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение судом при вынесении решения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, суд полагает, что данные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 45417,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 3 104 937 (три миллиона сто четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 16 копеек, из которых: 3 059 520,16 рублей – задолженность по кредитному договору; 45 417 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство JAECOO J7, идентификационный номер - <...>, год изготовления – 2003, номер двигателя <...>, номер кузова - <...>, цвет кузова серый, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу