УИД 77RS0016-02-2023-014561-71
Гр.дело №2-8325/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.
при секретаре Сулеймановой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8325/2023
по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 18.02.2022 года <***>, взыскании задолженности в размере 6 586 973,94 рублей, в том числе: 6 143 492,87 рублей – задолженность по Кредиту (основному долгу); 280 765,97 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 16 356,43 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 146 358,67 – пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 41 135,00 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 18.02.2022 года <***> Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 6 204 935,00 рублей на срок 242 календарных месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, по кредитному договору является залог права требования участника долевого строительства, вытекающего из Договора участия в долевом строительстве № РФЗ-088/ИД от 18.02.2022 г. заключен между застройщиком ООО «РАФИНАД-СИТИ» и ФИО1, на передачу ФИО1 на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу - Московская область, городской округ Химки, квартал Свистуха, корпус 3, секция (подъезд) 2, этаж 5, № объекта долевого строительства 88, состоящей из 2-х комнат общей площадью 47,27 кв.м.. Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.02.2022 года. В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик не исполнил. Какого-либо ответа на указанные требования истца ответчик не представил, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требован признал полностью.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 18.02.2022 года заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 6 204 935,00 рублей на срок 242 календарных месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, по кредитному договору является залог права требования участника долевого строительства, вытекающего из договора уступки прав (требований) по Договора участия в долевом строительстве № РФЗ-088/ИД от 18.02.2022 г. заключен между застройщиком ООО «РАФИНАД-СИТИ» и ФИО1, на передачу ФИО1 на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу - Московская область, городской округ Химки, квартал Свистуха, корпус 3, секция (подъезд) 2, этаж 5, № объекта долевого строительства 88, состоящей из 2-х комнат общей площадью 47,27 кв.м.
Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).
Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.02.2022 года.
ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца остались без ответа.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 6 586 973,94 рублей, в том числе: 6 143 492,87 рублей – задолженность по Кредиту (основному долгу); 280 765,97 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 16 356,43 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 146 358,67 – пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора от 18.02.2022 года <***>, а также статья 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, требованием о полном досрочном возврате кредита.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению судом.
Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истцом представлен отчет независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки» о рыночной стоимости предмета ипотеки. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 7 379 000,00 рублей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 903 200,00 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 41 135,00 рублей, также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от 18 февраля 2022 года <***>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2022 года <***> в сумме 6 586 973,94 рублей, в том числе: 6 143 492,87 рублей – задолженность по Кредиту (основному долгу); 280 765,97 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 16 356,43 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 146 358,67 – пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: право требования участника долевого строительства, вытекающего из договора уступки прав (требований) по Договора участия в долевом строительстве № РФЗ-088/ИД от 18.02.2022 г. заключен между застройщиком ООО «РАФИНАД-СИТИ» и ФИО1, на передачу ФИО1 на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу - Московская область, городской округ Химки, квартал Свистуха, корпус 3, секция (подъезд) 2, этаж 5, № объекта долевого строительства 88, состоящей из 2-х комнат общей площадью 47,27 кв.м.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 903 200,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 135,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Городилов