61RS0019-01-2022-002888-57
№ 2-2172/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» октября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Голосной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 10.10.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор специального карточного счета № S_LN_5000_238307, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 руб.
ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность.
Общими условиями предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
11.12.2017 АО «Связной Банк» по договору цессии № 2017-2725/48-03 уступил ООО «Т-Капитал» право требования задолженности в отношении должника ФИО1 На основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 116 856 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 537 руб. 13 коп.
ФИО1 представлен отзыв, в котором ответчик оспаривает факт заключения договора, факт открытия на имя ответчика специального карточного счета, также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Стороны участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления и письменных возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. Подписывая заявление на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка.
АО «Связной Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, установив кредитный лимит в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 в получении карты.
Ответчик активировала кредитную карту, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе выпиской по счету ФИО1 за период с 10.10.2021 по 24.11.2015, представленной на запрос суда.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты с начальным кредитным лимитом.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Заявление заемщика, условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии Условиями кредитного обслуживания ответчик взяла на себя обязательства осуществлять возврат суммы кредита, а так же уплачивать начисленные Банком проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами путем внесения ежемесячного минимального платежа по кредиту.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно материалам дела, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
АО «Связной Банк», в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12.12.2017.
Пунктом 2.4.7.3. Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с вышеуказанными договорами и приведенными нормами закона истец получил право требования взыскания задолженности к ответчику.
В соответствии с расчетом задолженности, справке о размере задолженности, по состоянию на 11.10.2021, сумма задолженности составляет 116 856,51 руб., из которых: 110 326,51 руб. - задолженность по основному долгу; 6 530 руб. – комиссии и штрафы.
Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, расчет согласуется с условиями кредитного договора.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО1 о том, что заявление на получение карты она не подписывала и договор не заключала суд признает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение доводов, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
ФИО1 не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют оригиналам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных в материалы дела.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу определения кем при оформлении банковской карты выполнена подпись в анкете клиента № 01001156598, расписке в получении карты/пин-конверта, ФИО1 или иным лицом
Вместе с тем, ФИО1 для предоставления эксперту образцов подчерка не прибыла.
Согласно заключению эксперта № 2-217/22 от 22.08.2022, по результатам исследования эксперт пришел к выводу о невозможности дать заключение по поставленному вопросу.
Таким образом, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что специальный карточный счет на ее имя не открывался и кредитными денежными средствами она не пользовалась, опровергаются исследованными доказательствами.
Заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонения ввиду следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно материалам дела, выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 внесла 04.10.2014, прекратив исполнение обязательств по кредитному договору.
20.10.2016 мировым судьей судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору от 10.10.2012 в пользу «Связной Банк» АО в размере 116 856,51 руб. и государственной пошлины 2 281,75 руб.
На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности не истек.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.09.20-18 произведена замена взыскателя АО «Связной Банк» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Данный судебный приказ был отменен 18.05.2021. С настоящим иском истец обратился 29.04.2022, в пределах срока исковой давности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 537,13 руб.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Проведенная на основании определения суда судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена. Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. Доказательств ее оплаты суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что судебные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_238307, от 10.10.2012 в размере 116 856,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537,13 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регионального центра экспертиз Южного Федерального округа» расходы по проведению судебной экспертизы и вызову эксперта в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Судья: В.Б. Кабелькова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.