Дело № 2-1557/2022 24 ноября 2022 года

78RS0001-01-2021-007959-04

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО7 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 392 430 руб. 23 коп. за период просрочки с 20.12.2019 по 01.11.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ФИО7 был инициирован гражданский процесс по делу №2-1926/17, ответчиком в котором являлся ФИО2; 08.09.2017 иск ФИО1 был удовлетворен Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана общая сумма (включая проценты за пользование заёмными денежными средствами) в размере 1 924 854 руб. 52 коп.; в настоящее время вышеуказанное судебное решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга, вступившее в законную силу, исполнено частично; как следует из сводки по исполнительному производству от 01.11.2022 с ответчика была принудительно взыскана сумма в размере 592 руб. 25 коп.; в данном случае осуществлено частичное погашение суммы основной задолженности ФИО2 перед ФИО7, сумма задолженности составила 1 924 262 руб. 25 коп. основного долга; соответственно, в настоящий момент задолженность ответчика по оплате процентов за период просрочки с 20.12.2019 по 01.11.2022 по п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 392 430 руб. 23 коп.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил свои интересы представлять ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, получение судебной повестки по месту жительства не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 сентября 2017 года взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от 27.11.2013 в размере 754 000 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 242 341 руб. 77 коп., сумма долга по договору займа от 30.12.2014 в размере 754 000 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 174 512 руб. 75 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 13.11.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу от 09.01.2018 возбуждено исполнительное производство XXX в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 1 924 854 руб. 52 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству XXX-XXX от XX.XX.XXXX с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 была принудительно взыскана сумма в размере 592 руб. 25 коп., остаток долга составил 1 924 262 руб. 27 коп.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен исходя из исходя из суммы долга в размере 1 924 854 руб. 52 коп.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 20.12.2019 по 01.11.2022. в размере 392 430 руб. 23 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 7 124 руб. 30 коп. (5200+1%*192 430 руб. 23 коп.)

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 392 430 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 124 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru13.03.2023 года Х-2

ФИО6197374, ...ФИО2 199178, ..., ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-1719/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова