Дело №а-3346/2025 (2а-11193/2024;) ~ М-9683/2024 78RS0№-91
17.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд ФИО21-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО22
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО21-Петербург административное дело по административному иску ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ФИО27 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО14, начальнику старшему судебному приставу ФИО27 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО21-Петербургу об оспаривании постановления,
установил:
ФИО10,Х. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО27 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО14, начальнику старшему судебному приставу ФИО27 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО21-Петербургу об оспаривании постановления.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3- Петербурга ФИО1 И.А. находится исполнительное производство 134115/18/78012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО11 алиментов на содержание детей в размере 1/4 от дохода.
Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №.
В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному Постановлению была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 170 рублей 93 копейки. Расчёт был произведен исходя из размера средней заработной платы.
Данное Постановление получил ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в ответ на неоднократные жалобы и заявления о его выдаче.
С Постановлением о расчете задолженности по алиментам не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).
Правила определения задолженности по алиментам определены ст. 113 Семейного кодекса РФ, предусматривающей определение задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением сторон. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и (или) иного дохода лица обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 14 Закона об исполнительном производстве определяются требования, которым должны соответствовать постановления судебного пристава- исполнителя.
Административный истец считает, что приведённые выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.
Так, в период времени, указанный в расчете задолженности по алиментам, он получал доходы по договорам гражданско-правового характера (ГПХ), заключенными с ИП ФИО4 (ФИО14: 040800694829) на изготовление металлических комплектующих для модульных лестниц.
В частности были заключены следующие договора:
Договор на выполнение работ между ИП и физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого, получал доход в размере не выше 15 000 рублей.
В силу п. данного 4.3 Договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор на выполнение работ между ИП и физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого, он получал доход в размере не выше 15 000 рублей.
В силу п. данного 4.3 Договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор на выполнение работ между ИП и физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого он получал доход в размере не выше 15 000 рублей.
В силу п. данного 4.3 Договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Оригиналы указанных договоров были своевременно представлены им в материалы исполнительного производства. Ранее расчет задолженности производился судебным приставом-исполнителем исходя из данных договоров. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Б. исходя из размера доходов в сумме 15 000 рублей, о чем в материалах исполнительного производства имеется собственноручная подпись о получении данного расчета задолженности.
Он добросовестно уплачивал алименты в размере 1/4 доли исходя из размера моего дохода от заключенного договора ГПХ.
Также в материалах исполнительного производства имеется ответ ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт заключения договоров гражданско-правового характера.
Однако, в мае 2024 года он узнал, что теперь у него задолженность выросла почти в 8 раз и сразу стал требовать выдачи нового расчета задолженности по алиментам.
В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель пояснила, что поскольку у неё нет сведений о том, что данный ИП ФИО4 перечислял обязательные налоговые и пенсионные отчисления, то она произвела расчет исходя из средней заработной платы.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (действующий в период рассматриваемых правоотношений).
Согласно подп. «о» п. 2 указанного Перечня, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Аналогичные положения действуют и в ныне действующем Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (подп. «п» п. 2).
Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).
В случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного не удержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту (пункт 10).
Данные положения носят императивный характер и не зависят от волеизъявления налогоплательщика и налогового агента. За их неисполнение в отношении налогового агента предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафов (ст. ст. 123, 126 НК РФ)
Кроме того, согласно Письму Минфина от ДД.ММ.ГГГГ № даже при наличии в договоре условий, обязывающих уплачивать налог на доходы физических лиц самого налогоплательщика, когда в соответствии с Кодексом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц возложена на налогового агента, будут являться ничтожными.
Аналогичные положения действуют и в отношении обязательных взносов на пенсионное страхование (ОПС), обязательное медицинское страхование (ОМС), что отражено в главе 34 НК РФ.
Таким образом, обязанность по удержанию и уплате обязательных налоговых и страховых платежей возлагается на налогового агента, которым является в том числе и индивидуальный предприниматель.
При работе у указанного ИП он получал доход за вычетом удержанного налога и страховых взносов. ИП ФИО4 уверял его, что производит необходимые перечисления государственным органам и оснований не доверять ему не имелось. Неисполнение налоговым агентом обязанности по уплате обязательных налоговых и страховых платежей не может являться основанием для возложения на него ответственности за его бездействие.
Также в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы судебного пристава-исполнителя в соответствующие государственные органы для подтверждения факта перечисления обязательных платежей либо факта отсутствия таких перечислений.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 был ликвидирован в связи со смертью индивидуального предпринимателя.
После ликвидации ИП он работал неофициально, однако самостоятельно исполнял обязанности налогового агента, о чем им подавались налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2022 и 2023 года.
Так, согласно декларации 3-НДФЛ за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, им была указана сумма дохода в 2022 году в размере 198 000 рублей и был уплачен подоходный налог в размере 25 740 рублей.
Факт уплаты налога подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
3-НДФЛ за 2023 год будет подана в ближайшее время.
В настоящее время он официально трудоустроен в ООО «ТАИМ ТРИАЛ» и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с удержанием 70% от дохода.
В результате, от заработной платы у него остается на жизнь около 10 тысяч рублей, а ещё задолженность в размере 801 170 рублей 93 копейки.
Указывает, что у него на иждивении находится ещё один несовершеннолетний ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не было учтено, что согласно имеющимся в материалах исполнительного производства объяснениям заинтересованного лица ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя подтверждает, что он ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает 3750 рублей в счет алиментов, а также ежемесячно выплачивает задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750 рублей.
Фактически им ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивалось минимум 7500 рублей в счет алиментов и задолженности по ним.
В свою очередь в расчете задолженности по алиментам указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 года им оплачено только 321,19 рублей, что не соответствует действительности и объяснениям ФИО11
В силу ч. ч. 3,5,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В связи с вышеизложенными нормами законодательства, судебный пристав- исполнитель обязан был направить ему такое постановление, поскольку в законодательстве прямо предусмотрена возможность его оспаривания как отдельного постановления.
Однако, это было сделано только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 10- дневный срок на обжалование постановления не пропущен. Вместе с тем, указывает, что если суд посчитает указанный срок пропущенным, то я заявляю ходатайство о его восстановлении, поскольку из-за бездействия судебного пристава-исполнителя он не мог в полной мере защитить свои права до настоящего момента.
Таким образом, полагает, что требования законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не соблюдены, расчет произведен им формально и некомпетентно, не разбираясь в деле, само постановление ему было направлено только спустя 3 месяца после его вынесения. Соответственно, данное постановление должно быть признано незаконным.
Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 ФИО14 в рамках исполнительного производства 134115/18/78012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства, исходя из его доходов, полученных по договорам гражданско-правового характера и доходов, отраженных им в налоговых декларациях 3-НДФЛ, а также в связи с уже уплаченными суммами алиментов и задолженности по ним.
В случае, если суд сочтет срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущенным, ходатайствует о восстановлении данного срока, в связи с невозможностью обжаловать постановление судебного пристава- исполнителя ранее из-за бездействия последнего и неисполнения им своих обязанностей.
Административный истец представил суду копии договора на выполнение работ между ИП и физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; на выполнение работ между ИП и физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; на выполнение работ между ИП и физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; копию налоговой декларации 3-НДФЛ за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека об уплате налога в размере 25 740 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРИП на ИП ФИО4; копию объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание административный истец ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО23, который явился в судебный процесс, исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании административный иск не признала, поддержала представленный на иск отзыв.
Иные лица, участвующие в деле, административный ответчик начальник старший судебный пристав ФИО8 Г.Л., представитель административного ответчика ГУФССП России по ФИО21-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО11, представитель заинтересованного лица Восточного ОСП <адрес>, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО24 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из следующего.
На основании исполнительного документа: Исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с ФИО10 в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО25, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10.
Направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в результате полученных положительных ответов, судебными приставами ФИО3 произведены следующие исполнительские действия:
03..12.2020 на приеме у судебного пристава должник дал письменное объяснение о том, что узнал об назначенных ему алиментах и о задолженности ДД.ММ.ГГГГ, о том что является безработным, о месте временной регистрации по адресу ФИО21-Петербург, <адрес>, о месте проживания - ФИО21-Петербург, <адрес>, был предупрежден об административной и уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО10, предоставив договоры ГПХ 2017 и 2019 с предпринимателем ИП ФИО4 ходатайствовал о перерасчете задолженности, исходя из дохода в 15000 рублей.
Ответы с регистрирующих органов (ФНС и ПФР) данный доход не подтверждали, соответственно судебным приставом расчеты производились исходя из средней заработной платы по России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем получено объяснение взыскателя ФИО11 о том, что с момента назначения судом до ДД.ММ.ГГГГ алименты ни разу от должника их не получала, с ребенком должник не общается, в воспитании участия не принимает, жизнью и здоровьем не интересуется, в 2020 году лишен родительских прав.
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава должник ФИО10 при даче письменного объяснения, от подписи отказался и покинул отдел ФИО3.
В ответ на требование, направленного судебным приставом ИП ФИО4, сообщено о невозможности предоставления справок 2-НДФЛ за 2018-2022 гг, так как между ними заключались договоры гражданско-правового характера, дополнительно сообщено, что ФИО10 производит оплату алиментов самостоятельно.
В период с апреля 2021 по январь 2022 должник производил оплату на своё усмотрение ежемесячно со своего расчетного счета, несоизмеримыми с назначенными судом алиментами.
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава в отношении ФИО10 составлен административный протокол по ч.1, ст. 5.35.1 КоАП РФ, должник ФИО10 при составлении каких - либо документов (объяснение, расчет задолженности, ознакомление с протоколом) от подписи отказался, подписывать протокол отказался, покинул отдел ФИО3. При составлении административного протокола должник устно сообщил, о месте проживания - <адрес>, Пригородный, <адрес> Протокол на рассмотрение был направлен в судебный участок №<адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в январе 2023 возвращен, ввиду отсутствия подписей должника в материалах дела об административном правонарушении, также отсутствии должника при рассмотрении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объявлении должника ФИО10 в исполнительный розыск в соответствии со ст. 65 федерального закона об исполнительном производстве.
Вопреки утверждению административного истца, ФИО28. Д.Х. судебному приставу-исполнителю не предоставлял никаких документов, подтверждающих свой доход.
С февраля 2022 по май 2024 денежные средства на депозитный счет ФИО3 в счет алиментов за ФИО10 поступали от гражданки ФИО12, с Республики Алтай со счета в Сбербанке разными суммами, несоизмеримыми с назначенными судом алиментами.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 801170 руб.93 коп.
Расчет задолженности произведен исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации, так как ФИО28. Д.Х. судебному приставу-исполнителю не предоставлял никаких документов, подтверждающих свой доход, положительных сведений о доходе из регистрирующих органов в Московский ФИО16 также не поступало.
Согласно п.4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При обновлении запросов в рамках исполнительного производства, получен положительный ответ с ПФР о трудоустройстве должника ФИО10 в ООО "ТАЙМ ТРИАЛ".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором обозначено удержание в размере 70% ( 25% в счет текущих алиментов и 45% в счет погашения задолженности) и направлено в ООО "ТАЙМ ТРИАЛ".
Должник ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в исполнительном розыске.
Таким образом, учитывая вышеуказанное, административный истец не правомерно требует перерасчет задолженности по алиментам, основания для перерасчета отсутствуют.
Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен. С постановлением о расчете задолженности по алиментам он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем.
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные законом.
В соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Положениями статьи 102 названного Закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (пункт 2 статьи 114).
Из содержания данной нормы права следует, что для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью лица, обязанного к уплате алиментов, или по другим уважительным причинам; 2) материальное и семейное положение данного лица не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). В противном случае судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения судом первой инстанции заявленного административным истцом иска, отсутствуют.
Согласно произведенному судебным приставом ФИО1 И.А. расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801170,93 рублей, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, действующей в расчетный период (помесячно). с учетом сумм, внесенных должником за период с ноября 2020 года по март 2024 года в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам. Так, общий размер задолженности по алиментам составил 994703,61 рубль, оплачено должником за вышеуказанный период денежных средств на сумму 193532,68 рублей. Задолженность по алиментам составила 994703,61 рубль – 193532,68 рублей =801170,93 рубля.
Суд пришел к выводу об отсутствии у истца уважительных причин по неуплате алиментов, в том числе наличие у него второго ребенка, с заявлением об уменьшении размера задолженности по алиментам, освобождении от уплаты задолженности по алиментам административный истец не обращался, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем арифметически верно, и, соответственно, оснований для признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем в отношении должника постановления о расчете задолженности истца по алиментам не имеется.
Предусмотренные законом основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, при наличии к тому оснований, содержание оспариваемого постановления, вопреки приводимым административным истцом доводам, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим вопросы, связанные с определением задолженности должника по алиментам.
При этом административным истцом факт нарушения его прав обжалуемым постановлением не доказан.
Должник уклонялся от уплаты алиментов в установленном судом размере, выразившиеся в сокрытии места работы и получаемого дохода, поэтому сумма задолженности определена судебным приставом за весь период, в течение которого взыскание алиментов по исполнительному производству не производилось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В соответствии с частью 5 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.
При этом действующее законодательство предусматривает ответственность должника за нарушение требований части 5 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
В свою очередь, должник не исполнил свою обязанность по сообщению судебному приставу-исполнителю об увольнении и о трудоустройстве на новое место работы, а также о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Алименты в указанный период в установленном судом размере не уплачивались, что свидетельствует о наличии вины должника в уклонении от уплаты алиментов в установленном размере.
Представленные административным истцом в судебное заседание документы о полученных доходах и уплаченных алиментах датированы 2025 годом, то есть доказательств тому, что они предъявлялись судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
Напротив, ФИО10 не предоставлял судебному приставу-исполнителю каких-либо документов, подтверждающих свой доход, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в исполнительный розыск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 И.А. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Восточный ОСП <адрес> в связи с изменением места жительства должника. Имеется акт об изменении совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что должник ФИО10 изменил место жительства, место получения дохода не установлено, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 662836,41 рубль, постановлено направить исполнительный документ в Восточный ОСП <адрес>.
При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ФИО27 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО14, начальнику старшему судебному приставу ФИО27 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО21-Петербургу об оспаривании постановления, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 ФИО14 в рамках исполнительного производства 134115/18/78012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства, исходя из его доходов, полученных по договорам гражданско-правового характера и доходов, отраженных им в налоговых декларациях 3-НДФЛ, а также в связи с уже уплаченными суммами алиментов и задолженности по ним.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО13– отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО21-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО21-Петербурга.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина