Дело №2а-683/2023
УИД 22RS0037-01-2023-000639-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А.,
при секретаре Ожогиной Ю.В.,
с участием административного истца К. участвующего посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,
представителя МО МВД <...> В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К. к М., М., о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей,
установил:
К. содержащийся под стражей, обратился в суд с административным иском к М. о взыскании компенсации в связи с нарушениями условий содержания под стражей в сумме <...> руб. В обоснование требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически этапировался в И. при этом спецавтомобиль не соответствовал установленным нормам: отсутствовал биотуалет, в связи с чем он не имел возможности отправления естественных надобностей, вынужден был часами терпеть неудобство, испытывал чувство страха, психического и нравственного страдания и неполноценности. Также в автомобиле отсутствовали поручни для удержания, ремни безопасности, из-за чего во время движения он бился о стенки камер, что причиняло побои и ссадины, он испытывал постоянный страх, опасался за свое здоровье и жизнь, что приводило к психическим, нравственным страданиям, неполноценности.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по <адрес>, Ц.
В судебном заседании К.., участвующий посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным основаниям. Пояснил, что точно не помнит, сколько раз он этапировался в И. его перевозили на штатном автомобиле УАЗ, не оборудованном туалетом, поручнями, ремнями безопасности. Перевозили его всегда на сидячем месте, каких-либо нештатных ситуаций в пути не случалось. Дорога занимала до 2 часов, при этом у него имелось заболевание мочеполовой системы, ЖКТ, в связи чем он вынужден был брать с собой пластиковую бутылку. Жалоб на условия перевозки он не подавал. Решил обратиться в суд, так как узнал, что за нарушение условий содержания взыскивается компенсация.
Представитель административного ответчика В.. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что в соответствии с утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> специальный автомобиль оборудован только сидячими местами для перевозки подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем необходимость в поручнях отсутствует. Автомобиль УАЗ, на котором перевозили административного истца, соответствовал установленным требованиям, время в пути не превышало 1 часа, в связи с чем доводы административного иска являются необоснованными. В связи с тем, что сроки хранения документов истекли, представить путевой журнал невозможно, срок обращения в суд административным истцом пропущен.
Административный ответчик М., заинтересованное лицо Г. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-216) соответственно, представитель в суд не явился, от него поступили письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения административного иска (л.д.52-53).
Представители заинтересованного лица Ц.» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.52-53, 58-59).
Свидетель Д. полицейский водитель М.», показал, что работает в М. с 2018 <адрес> от И. до СИЗО-1 занимает в среднем один час. С 2018 года для перевозки используются спецавтомобили УАЗ и ГАЗЕЛЬ. ГАЗЕЛЬ - 7-ми местная, УАЗ - 4-х местный, которые соответствуют установленным требованиям, автомобили периодически проходят комиссионную проверку, ежедневно проверяются на исправность, перевозка осуществляется строго по количеству посадочных сидячих мест. Поручни имеются при входе в автомобили, камеры ими не оборудованы, биотуалет в автомобилях не предусмотрен. Дорога от СИЗО до ИВС составляет 56 км и занимает примерно час, спецконтингет предупреждают о поездке, чтобы они заранее посетили туалет в камерах.
Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили, явка их обязательной не признана.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика В. допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.
Согласно ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Поскольку административным истцом заявлено о нарушении условий его перевозки в период содержания под стражей сотрудниками МО МВД России «Павловский», надлежащим административным ответчиком по данным требованиям является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2).
В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (ст.13 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Статья 17.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (п. 18), при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был задержан следователем СО МО МВД России «Павловский» и помещен в ИВС, впоследствии он осужден приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-43, 111, 204-207).
Впоследствии К. был осужден приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей с 02.03.20167 по ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы; взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> в качестве обвиняемого по уголовному делу по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( л.д.108-113).
Инвалидности К. не имеет, состояние здоровья на ДД.ММ.ГГГГ оценивается как удовлетворительное, что подтверждается справкой ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России (л.д.176) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, где состоял на учете с диагнозом <...>, <...>.
Также судом установлено, что К. содержался в И. в периоды с <...> час. ДД.ММ.ГГГГ по <...> час. ДД.ММ.ГГГГ, с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10:15 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 18:15 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 95-107).
Таким образом, за указанный период К. 6 раз доставлялся спецавтомобилями группы охраны и конвоирования И. УФСИН России (<адрес>) и 5 раз из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в ИВС МО МВД России «Павловский», всего- 11 поездок.
Приказом начальника МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждено решение на охрану, конвоирование, содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, охрану, содержание лиц, подвергнутых административному аресту, на 2013 год (л.д.124-132), пунктом 4.4 приказа предусмотрено проведение ежедневных проверок спецавтотранспорта, разделами 3,4 утвержден основной и запасной автомобильный маршрут конвоирования подозреваемых и обвиняемых из ИВС МО МВД России «Павловский» (<адрес>, пер. Пожогина, 7) в ФКУ СИЗО <номер> УФСИН России по <адрес>, пер. Канатный, 81) по территориальным дорогам через населенные пункты Павловск-Барнаул, протяженностью 66 и 67 км соответственно, для перевозки подозреваемых и обвиняемых определены автомобили серии ГАЗ – г/н <номер>, УАЗ г/н <номер>.
По сведениям ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» на баланс МО МВД России «Павловский» на основании приказа ГУВД <номер> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы два спецавтомобиля для перевозки подозреваемых и обвиняемых: автомобиль УАЗ <номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> (предыдущий <номер>), автомобиль УАЗ <номер>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> (предыдущий <номер>), которые в 2020-2021 годах переданы иному балансодержателю на основании распоряжений Росимущества (л.д.151-174).
Путевой журнал конвоя за период 2012-2015 годов уничтожен по акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 1 год в соответствии со ст.353 приказа МВД от 30.096.2012 <номер> «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (л.д.94), в связи с чем МО МВД России «Павловский» лишено возможности представить данные относительно каждой поездки, ее длительности, используемого служебного автомобиля и количества перевозимых лиц. Сведений о покамерном размещении спецконтингента в спецавтомобилях при перевозке административным ответчиком не представлено, из пояснений свидетеля, К. перевозили в разных камерах.
Из показаний свидетеля Д. следует, что с 2018 года по 2021 год он работал водителем на спецавтомобиле УАЗ, в котором имелись 4 одноместные камеры для перевозки спецконтингента, автомобиль соответствовал установленным стандартам, периодически проходил комиссионную проверку, ежедневно проверялся на исправность, перевозка осуществляется строго по количеству посадочных сидячих мест. Поручни имеются при входе в автомобили, камеры ими не оборудованы, биотуалет в автомобилях не предусмотрен. Дорога от СИЗО до ИВС составляет 56 км и занимает примерно час, спецконтингет предупреждают о поездке, чтобы они заранее посетили туалет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, который был предупрежден по ст.307 УК РФ, у суда не имеется, они согласуются с письменными материалами и пояснениями административного истца, согласно которым его перевозка в 2013 году осуществлялась именно на 4-х местном спецавтомобиле УАЗ, на сидячем месте.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перевозка К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 поездок) из ИВС МО МВД России «Павловский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России «Павловский» производилась на спецавтомобиле <номер>, 2010 года выпуска, оборудованном 4 сидячими местами для перевозки подозреваемых и обвиняемых.
При этом превышения установленной вместимости рабочего салона спецавтомобиля при перевозке К. судом не установлено, административный истец о таких случаях не заявлял.
Продолжительность маршрута перевозки от ИВС МО МВД России «Павловский» до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и обратно составляла 66-67 км., продолжительность поездки составляла порядка 1 часа, не более 1,5 часов вместе с процедурой оформления.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями путевого журнала за 2019-2020 годы группы охраны и конвоирования ИВС МО МВД России «Павловский», книгой учета лиц, содержащихся в ИВС за 2013 год, информацией МО МВД России «Павловский» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» (л.д.124-132), показаниями свидетеля Д. который был предупрежден по ст. 307 УК РФ, а также пояснениями представителя МО МВД России Павловский», названные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий перевозки в период содержания под стражей, К. ссылался на то, что конвойный автомобиль УАЗ не соответствовал нормативам, в автомобилях отсутствовали ремни безопасности и поручни для удержания, биотуалеты.
Оценив пояснения К. в совокупности с исследованными доказательствами по правилам ст.84 КАС РФ, суд не усматривает оснований согласиться с доводами административного истца о нарушении условий его содержания под стражей в части перевозки по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
В то же время, согласно стандарту отрасли ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Автомобили оперативно – служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятым и введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ (взамен ОСТ 7ДД.ММ.ГГГГ-99 от ДД.ММ.ГГГГ), спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см. на одного человека, одноместного – не менее 42 см., минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50*65 см.
Данными Правилами стандартизации не предусмотрена установка биотуалетов в спецавтомобилях, вместимостью до 7 человек спецконтингента), а также ремней безопасности и оборудования для сохранения равновесия (поручней), так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей.
Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 утвержден Технический регламент таможенного союза ТР <номер> "О безопасности колесных транспортных средств".
Согласно подпункту 1.21.1 пункта 1.21 (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР <номер>), требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 14 и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.
Подпункт пункта 1.4 (дополнительные требования к общей безопасности пассажирских транспортных средств категорий M2 и M3 ) приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР <номер>), также устанавливает, что в отношении транспортных средств, не предназначенных для коммерческого использования, специализированных пассажирских транспортных средств, требования пп. ДД.ММ.ГГГГ данного приложения (относительно поручней и опор для рук) не применяются.
Таким образом, доводы административного истца о том, что камера специального автотранспорта, где содержатся арестованные, должна была быть оборудована ремнями безопасности, поручнями для удержания, а сам спецавтомобиль, имеющий вместимость 4 места для спецконтингента, должен был быть оборудован биотуалетом, являются несостоятельными, поскольку противоречат техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР <номер>), правилам стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Автомобили оперативно – служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Перевозка К. на специальных автомобилях, использующихся только для перевозки сидящих людей, конструкция которых не предусматривает оснащение их ремнями безопасности, поручнями, не противоречит требованиям пунктов 1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), его право на безопасность перевозки не нарушает.
Каких-либо особых факторов, связанных с личностью административного истца, влияющих на безопасность перевозки административного истца, не установлено, инвалидности, либо заболеваний, препятствующих перевозке его в указанных условиях, у административного истца ни в 2013 году, ни на день рассмотрения дела не выявлено.
Равным образом, по делу не установлено, что в ходе перевозки К. в 2013 году действительно возникали какие-либо ситуации, в ходе которых отсутствие ремней безопасности, поручней для удержания негативно отразилось бы на безопасности перевозки К. сам административный истец на такие случаи не указывал, жалоб на условия перевозки от него в прокуратуру <адрес> не поступало (л.д.34).
Доказательства наличия каких-либо физических особенностей, либо особого состояния здоровья, которое требовало бы наличия туалетной кабины при непродолжительной перевозке, административный истец не представил, наличие таковых заболеваний отрицал, с жалобами и заявлениями о необходимости биотуалета в автомобилях к руководству ИВС, в иные органы не обращался.
Принимая во внимание расстояние между ИВС МО МВД России «Павловский» и ФКУ СИЗО <номер> УФСИН России по <адрес> (длина маршрута 66-67 км), незначительную продолжительность поездок (не более 1 часа 30 минут), а также имеющиеся сведения о состоянии здоровья административного истца, суд также находит не состоятельными доводы К. о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с отсутствием биотуалета в спецавтомобиле.
Кроме того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации был дополнен ст.227.1 КАС РФ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
В данном случае оспариваемые К. факты его перевозки имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 10 лет, при этом доказательства каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представил, до обращения в суд с какими-либо жалобами на условия перевозки в компетентные органы не обращался. При этом судом достоверно установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. находился на свободе, то есть имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующими требованиями, чего не сделал, в связи с чем суд соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске К. срока обращения суд и отсутствии оснований для восстановления данного срока.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-181, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск К. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Павловский» о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Кречетова