УИД 16RS0...-67
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 К.К. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»(далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ... на автодороге Елабуга – Гари- Абалачи 6 км + 500 м произошло дорожно – транспортное происшествие. ФИО6, управляя автомобилем Фольцваген Поло, государственный номер <***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ниссан Алмера, государственный номер <***>, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль Ниссан столкнулся с автомобилем Шкода Октавиа, государственный номер <***>, находившемся под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ниссан Алмера, государственный номер <***>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была затсрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ... истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с представленной калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера, государственный номер <***>, составила 191293 рубля без учета износа, 118206 рублей 50 копеек с учетом износа. ... на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 191293 рубля. ... в финансовую организацию направлялась телеграмма с просьбой явиться ее представителю на проведение технической независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца. Представитель на осмотр не явился. В соответствии с заключением ООО «Град-Оценка» от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 332615 рублей 56 копеек, 207 496,37 рублей – с учетом износа. В соответствии с заключением ООО «Град-Оценка» ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 513440 рублей 58 копеек, 299651 рублей 08 копеек – с учетом износа. ... ответчику направлено заявление о страховом возмещении в полном объеме. ... требование истца удовлетворено частично. ... и ... истцу поступили денежные средства в размере 146265 рублей 56 копеек(22007 рублей – страховое возмещение, 10000 рублей - расходы, понесенные с проведением экспертизы, 114258 рублей 56 копеек - неустойка). ... истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании убытков, неустойки, расходов. ... и ... истцу поступили денежные средства от ответчика в размере 130049 рублей(90 181 рублей - неустойка, 39868 рублей – страховое возмещение). ... Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данным решением истец не согласен. Истец просит взыскать убытки в размере 260272 рублей 58 копеек, неустойку в размере 168983 рублей 30 копеек с ... по ... за 296 дней, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, нотариальные расходы в размере 2650 рублей, расходы по оценке в размере 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг, связанные с досудебным урегулированием спора в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 К.К. в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО8 с требованием иска не соглашается, просит в иске отказать.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ООО «Автоцентр брокерс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения ФИО1 с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.
Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или ФИО1 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 К.К. транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по ФИО1 серии ТТТ ....
Гражданская ответственность ФИО1 К.К. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по ФИО1 серии ТТТ ....
Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Чулпан» по ФИО1 серии ХХХ ....
... ФИО1 К.К. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по ФИО1 с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П, действующими на дату заключения ФИО1.
В Заявлении способ выплаты страхового возмещения по ФИО1 К.К. не определен. ФИО1 К.К. выразил согласие на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей(далее - СТОА), не соответствующей критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее - Закон № 40-ФЗ).
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 К.К. транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ... № И-УО-1659621 уведомило ФИО1 К.К. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства и о принятом решении выплаты страхового возмещения в денежной форме по предоставленным Заявителем реквизитам банковского счета.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело на банковские реквизиты ФИО1 К.К. выплату страхового возмещения по ФИО1 в размере 191293 рублей 00 копеек.
в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 К.К. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по ФИО1 в размере 141382 рублей 56 копеек, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по ФИО1 в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 180765 рублей 02 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18500 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.
Согласно экспертному заключению ООО «ГРАД-ОЦЕНКА» от ... ...ЕМ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 332700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 207500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 513440 рублей 58 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам с учетом износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 299651 рублей 08 копеек.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело на банковские реквизиты Заявителя выплату денежных средств в размере 32007 рублей 00 копеек, из которых сумма доплаты страхового возмещения по ФИО1 составляет 22007 рублей 00 копеек, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы составляет 10000 рублей 00 копеек.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ... № ...GS24-008133 уведомило Заявителя о принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований в части доплаты страхового возмещения по ФИО1, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело на банковские реквизиты ФИО1 К.К. выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 114258 рублей 56 копеек, оплату налога на доходы физического лица - 13 % (далее - НДФЛ) в размере 17073 рублей 00 копеек.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело на банковские реквизиты ФИО1 К.К. выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 90181 рубля 80 копеек, оплату НДФЛ в размере 13475 рублей 00 копеек.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №KNMCSHLMSCP841208_<***>_302360, составленной по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 253168 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 154673 рубля 50 копеек.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело на банковские реквизиты Заявителя доплату страхового возмещения по ФИО1 в размере 39868 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-84525/5010-013 от ... в удовлетворении требований ФИО1 К.К. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по ФИО1 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по ФИО1 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг отказано.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ФИО1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ФИО1 установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ФИО1 (подпункт «е»).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ФИО1, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены ФИО1 на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Закон об ФИО1 содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ФИО1); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ФИО1 от ... ...-П.
По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.
При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ФИО1 страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.
Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия, поступившая ответчику, сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Страховое возмещение в денежной форме выплачено после получения досудебной претензии о выдаче направления на ремонт на восстановительный ремонт автомобиля.
С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или ФИО1, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, ФИО1 или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер(статья 404 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ФИО1 отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Страховой компанией не было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены ФИО1 на организацию восстановительного ремонта, не представлены доказательства отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или ФИО1, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу страховое возмещение в размере 26932 рублей, убытки для осуществления восстановительного ремонта автомобиля в размере 233340 рублей 58 копеек в связи с нарушением обязательств по ФИО1.
Исходя из искового заявления, истец, ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ФИО1, на неосуществление страховой выплаты в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, заявил о взыскании неустойки и штрафа.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ФИО1 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по ФИО1 включительно.
Размер ответственности страховщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется стоимостью такого ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ФИО1, пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).
В связи с неисполнением обязательств по ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 168983 за период с ... за 296 дней.
Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ФИО1 штрафа в размере 140050 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.
Оснований для применения к взысканным штрафным санкциям и неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательства по ФИО1 ответчиком не предоставлено.
Из разъяснений, данных в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», часть 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, в компетенцию которого входит назначение экспертизы, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанных необязательных расходов истца с ответчика.
Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оформление доверенности в размере 2650 рублей, поскольку доверенность не выдана истцом представителю только для его участия в настоящем деле(пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.
В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей понесены истцом во внесудебном порядке, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания указанных необязательных расходов истца с ответчика.
Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 30000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от ...).
В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от ... N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, общее количество страниц материалов дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченного им времени, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 16231 рублей 40 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2(ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 26932 рублей, убытки в размере 233340 рублей 58 копеек, неустойку в размере 168983 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 140050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 16231 рублей 40 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ....
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.