Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

МО 08 сентября 2022 года

Королевский городской суд в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит, в размере 33 765 рублей 96 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 30,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита согласно графику, в валюте кредита ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга, а также начисленных процентов. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования №№ в соответствии с которым права требования по кредитному договору в отношении ФИО2 перешли ООО «ИКТ ХОЛДИНГ». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переуступило права требования в соответствии с договором уступки требования (цессии) №№ ДД.ММ.ГГГГ была произведена переуступка прав в соответствии с договором уступки прав (цессии) №№ ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансовый Советник» переуступил права требования ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 переуступил права требования ООО «Нэйва» в соответствии с договором уступки прав требований(цессии) №.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 129 590 рублей 44 копейки, проценты до полного фактического погашения суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 рубль 81 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, представив письменные пояснения. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит, в размере 33 765 рублей 96 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 30,90% годовых.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования №№ в соответствии с которым права требования по кредитному договору в отношении ФИО2 перешли ООО «ИКТ ХОЛДИНГ». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переуступило права требования в соответствии с договором уступки требования (цессии) №№. ДД.ММ.ГГГГ была произведена переуступка прав в соответствии с договором уступки прав (цессии) №№. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансовый Советник» переуступил права требования ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 переуступил права требования ООО «Нэйва» в соответствии с договором уступки прав требований(цессии) №.

Ответчик пользовался кредитными средствами и до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 590 рублей 44 копейки, из которых: основной долг-30 473 руб. 96 коп., проценты-99 116 руб. 48 коп.,

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, подтверждается выпиской по счету, является арифметически верным.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности.

Кредитный договор до настоящего времени в полном объеме не исполнен, он является действующим.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор заключен со сроком возврата последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленных Банком документов следует, что оплата ответчиком по кредитному договору должна была быть произведена 25-го числа каждого месяца. О нарушении своих прав банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: