Решение по делу № 2А-1559/2025 от 05.06.2025 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

УИД 25RS0<номер>-25

Дело № 2а-1559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.

<ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> <ФИО>1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности площадью 122 кв.м. и принадлежащего ему земельного участка.

<дата> УМС г. Владивостока приняло решение <номер>, которым отказало в удовлетворении заявления, поскольку согласно сведений ЕГРН испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях автомобильной дороги и ЛЭП.

Не согласившись с указанным решением, административный истец просит суд признать его незаконным, возложить на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть его обращение.

<ФИО>1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>4 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Также <ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Как следует из выписки ЕГРН от <дата> в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер>, в разделе 4.1 имеются сведения о существующих ограничениях (обременениях): в красных линиях (автомобильная дорога, ЛЭП).

Согласно действующему законодательству случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируются статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Сведения, которые необходимо указать в заявлении о перераспределении земельных участков, а также приложения к заявлению установлены пунктами 2, 3 статьи 39.29 ЗК РФ.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков изложены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

На основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 3К РФ.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Между тем, в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводу, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Земли общего пользования должны быть отображены красными линиями, которые в свою очередь в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 42 ГрК РФ подлежат отражению в проекте планировки территории.

Положениями ч. 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения (автомобильных дорог местного значения) носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Соответствующий вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

В то же время, согласно сведений РИСОГД планируемый к перераспределению земельный участок расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не расположены в границах красных линий, а также в границах дорог.

Административный ответчик не проверив факт наличия (отсутствия) красных линий, установленных документацией по планировке территории, то есть факт наличия (отсутствия) границ территории общего пользования в пределах границ испрашиваемого в собственность земельного участка, принял оспариваемое решение исключительно на основании сведений, указанных в выписке из ЕГРН.

При этом соответствующие документы (чертежи проекта планировки территории, чертежи проекта межевания территории) административным ответчиком суду не представлены.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (часть 12 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Поскольку в силу вышеуказанных правовых норм красные линии должны быть соответствующим образом отображены в документации по планировке территории, наличие информации в выписке из ЕГРН не может являться допустимым доказательством подтверждения факта нахождения испрашиваемого к перераспределению земельного участка в красных линиях автомобильной дороги и ЛЭП, равно как не может являться таким доказательством представленная к письменному отзыву обзорная схема КМГИС.

Иных доказательств, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено.

Как указано в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно графической схемы, представленной <ФИО>1 следует, что испрашиваемая к перераспределению часть земельного участка не затрагивает проезд и не находится в границах территорий общего пользования.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМС г. Владивостока не может быть признано законным, а административные исковые требования <ФИО>1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, нарушенные права <ФИО>1, подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 11.02.2025 <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые на разграничена.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые на разграничена в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский