УИД 57RS0(номер обезличен)-09 производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) публичное акционерное общество Банк ВТБ24 (далее – ПАО Банк ВТБ24) предоставил кредит ФИО1 в размере 257000 рублей, с уплатой 26% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев на основании кредитного договора (номер обезличен). В нарушение графика платежей ответчик не исполнял взятые обязательства, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 319573 рубля 83 копейки. (дата обезличена) между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность ответчика перешла от Банка к истцу. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика 319573 рубля 83 копейки долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6395 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указал на неправомерность заключения договора уступки прав требования, просил суд оставить иск без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, либо уменьшить подлежащую взысканию неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 257000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должно производится согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 7694 рубля 70 копеек, последний платеж – 7845 рублей 44 копейки, дата последнего платежа – (дата обезличена).

(дата обезличена) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен)/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО1, перешло от банка к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При подписании индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил свое согласие о том, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору (пункт 13), а также в его адрес было направлено уведомление от (дата обезличена) о состоявшейся переуступке прав требования задолженности.

При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчика ФИО1 о недействительности договора уступки прав требования являются несостоятельными.

В тоже время, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В силу разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что обращение истца к мировому судье судебного участка №-4 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа имело место (дата обезличена), судебный приказ был выдан (дата обезличена), а (дата обезличена) отменен.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности поступило в Заводской районный суд (адрес обезличен) (дата обезличена).

Таким образом, поскольку дата ежемесячного платежа, установленная договором – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – (дата обезличена), срок исковой давности по невнесенным платежам, имевшим место до (дата обезличена) истек, в тоже время у ответчика имеется задолженность по невнесенным платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), размер которой составляет 207907 рублей 64 копейки (7694 рубля 70 копеек х 26 платежей + 7845 рублей 44 копейки).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 207907 рублей 64 копейки. То обстоятельство, что договор уступки прав требования был заключен между истцом и ПАО Банк ВТБ (дата обезличена) не может служить основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку в силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5279 рублей 08 копеек исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 207907 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 рублей 08 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: А.В. Щербаков