Решение по делу № 2-1014/2022 от 26.09.2022 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

31RS0025-01-2022-001357-38 2-1014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН Банк» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2020 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 753675 руб. под 12,5% годовых, сроком до 04.06.2027 под залог транспортного средства DATSUN ON-DO VIN <номер>, приобретенный ответчиком на денежные средства, предоставленный Банком в рамках указанного договора.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, по состоянию на 21.06.2022 года возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам за пользование кредитом, которая составляет 715402,47 рублей. На уведомление Банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчик не отреагировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2020 в размере 715402,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16354,02 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство DATSUN ON-DO VIN <номер>, <дата> года выпуска.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителей Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, указав, что работодатель несвоевременно выплачивал заработную плату, у него не имелось возможности погасить задолженность своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФзалог представляет собой способ обеспечения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.78Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст.111 настоящего Федерального закона.

Статьей 85 указанного выше Федерального закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. ст.348 ГК РФ).

Согласно ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями (ч.4 ст.335 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.345 ГК РФзалогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п 3 п.2 ст.351, п.п. 2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как установлено по делу, 29.05.2020 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <номер> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 753675 руб. под 12,5% годовых, сроком до 04.06.2027 под залог транспортного средства DATSUN ON-DO VIN <номер>, приобретенный ответчиком на денежные средства, предоставленный Банком в рамках указанного договора. О возникновении залога на данное транспортное средство указывается в заявлении заемщика о предоставлении кредита, п.1 индивидуальных условий кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432,435и ч.3 ст.438 ГК РФдоговор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора, однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства являются нарушением условий кредитного договора и служат основанием для досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку оснований не доверять ему не имеется, расчет соответствует условиям договора и учитывает не внесение заемщиком денежных средств по кредитному договору. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата сумм задолженности ответчиком исполнены, суду представлено не было. С учетом этого суд приходит к выводу о наличии факта нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, который ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредиту не вносил согласно установленного графика; какие-либо условия договора не оспаривал. Возражений относительно расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, сумма задолженности в размере подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст.353 ГК РФв случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей337 ГК РФпредусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3.2 Индивидуальных условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При этом, договор потребительского кредита № <номер> от 17.10.2021 обеспечен договором залога согласованная заложенная стоимость автомобиля составляет 686800 рублей, при этом согласно п. 6.6 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 377300 рублей.

Статьей56 ГПК РФзакреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности заявителей при совершении сделок купли-продажи автомобиля, в связи с чем, должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст.339.1 ГК РФзалог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Изложенные положения договора о залоге соответствует положениям ст.334 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у него денежных средств по вине работодателя не могут быть приняты судом, ввиду того, что неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФсобранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям ст. ст.337, ч. 1 ст.340, ч. 1 ст.348, ст.349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные «РН Банк» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16354,02 рубля, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита № <номер> от 29.05.2020 по состоянию на 21.06.2022 года в размере 715402,47 рублей, из которых 657068,22 рублей – просроченный основной долг, 46180,54 рублей – просроченные проценты, 12153,71 рубля – неустойка.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16354,02 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство DATSUN ON-DO VIN <номер>, <дата> года выпуска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение29.09.2022