Дело № 2-6731/2022

УИД 23RS0040-01-2020-008602-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 4 316, 67 рублей, а всего – 179 316, 67 рублей, расходов об уплате госпошлины в размере 4 786, 33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1, по условиям которого ФИО1 обязался на условиях займа передать ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 24.03.2020 с установленным фиксированным размером процентов в размере 25 000 рублей, о чем той же датой составлена долговая расписка. ФИО1 выполнил обязательства по предоставлению займа ФИО2 в обусловленном договором размере, между тем ответчиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга, в результате чего образовалась задолженность которая по состоянию на 13.08.2020 составляет 179 316,67 рублей, из которых 150 000 рублей - сумма основного долга, 25 000 рублей -проценты по договору, 4 316,67 рублей неустойка. 11.07.2020 ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая удовлетворена не была. В связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2021 требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 23.01.2020 №1 в размере 179 316, 67 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 786, 33 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19.04.2022 решение суда первой инстанции от 08.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 решение суда первой инстанции от 08.12.2021 и апелляционное определение от 19.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовый конверт возвращен в адрес суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ч.2, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Розыск ответчика в силу ст. 120 ГПК РФ по данной категории дел не предусмотрен.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства ФИО2, что соответствует положениям ст. 165.1ГК РФ, однако получены им не были по независящим от суда обстоятельствам. О каком-либо новом, временном месте его проживания, суду не известно.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1, по условиям которого ФИО1 обязался на условиях займа передать ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 24.03.2020 с установленным фиксированным размером процентов в размере 25 000 рублей, о чем той же датой составлена долговая расписка.

В соответствии с п.1.2. договора займа, размер процентов составляет 25 000 рублей. Возврат процентов в конце срока, предусмотренного пунктом 2.1 Договора.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа (п.2.2. Договора) заемщик уплачивает пени в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнил обязательства по предоставлению займа ФИО2 в обусловленном договором размере, однако ответчиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.08.2020 составляет 179 316,67 рублей, из которых 150 000 рублей сумма основного долга, 25 000 рублей проценты по договору, 4 316,67 рублей неустойка.

Суд, проверив указанный расчет, находит его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.

Досудебное требование от 11.07.2020 о возврате задолженности ответчиком не выполнено.

Суд не принимает доводы ответчика об исполненных обязательствах по возврату денежных средств в размере 240 000 рублей по договору займа №1 от 23.01.2020 в связи со следующим.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свое процессуальное право на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55-56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. На основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, для квалификации отношений сторон, как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

При этом договор займа является реальным и в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По условиям п. 2.3 договора займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п.2.4).

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора займа №1 от 23.01.2020 и получения денежных средств от ФИО1, при этом суду ранее пояснял, что возвратил истцу по данному договору денежные средства путем безналичного расчета.

Однако представитель истца в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком заключались несколько договоров займа и денежные средства были возвращены в порядке безналичного расчета (согласно Выписке движения денежных средств по счету ПАО Сбербанк) по иному договору займа от 07.11.2019.

Представителем истца в судебном заседании был представлен договор займа №1 от 07.11.2019, приобщенный к материалам дела, в связи с чем суд приходит к выводу что доводы истца обоснованы, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга по двум договорам.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2

Указанные обстоятельства не позволяет суду признать доказанными доводы ФИО2 о надлежащем исполнении своих обязательств по договору займа №1 от 23.01.2020.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 23.01.2020 № 1 в размере 179 316,67 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 786,33 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.01.2020 № 1 в размере 179 316,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022.