N
№2-514/2022 (№2-7880/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
представителя третьего лица ООО «УК «Чкаловская» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6., ФИО7, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО8, ссылаясь на то, что 11 сентября 2021 года произошел залив, в результате которого имуществу, расположенному в принадлежащей ей квартире, причинен ущерб.
ФИО1 указала, что залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, а именно шланга гибкой подводки к смесителю в системе холодного водоснабжения, распложенного в кухне квартиры, принадлежащей ответчикам.
Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом, добровольно ответчиками не удовлетворено.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива, в размере 248391 рубль, судебные расходы по оценке в размере 3500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 522 рубля.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЭУ-8», ООО «Аварийно-ремонтное предприятие».
В судебное заседание ответчик ФИО6, третьи лица ООО «ЖЭУ-8», ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просили распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. ФИО9 просила взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель третьего лица ООО «УК «Чкаловская» ФИО5 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры N, расположенной по адресу: ..., что подтверждено свидетельством ... от 25 января 2005 года.
Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК «Центральная» на основании договора управления многоквартирным домом от 22 июня 2017 года.
11 сентября 2021 года квартире №N по адресу: ... произошел прорыв в системе холодного водоснабжения в месте шланга гибкой проводки к смесителю в указанной выше квартире, о чем составлен акт комиссии в составе слесарей-сантехников аварийно-диспетчерской службы ООО «Аварийно-ремонтное предприятие», Г.Т.ИБ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру N по адресу: ... являются ФИО6, ФИО7, ФИО4, где каждому принадлежит по ... доле.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из содержания данных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого помещения.
Поскольку судом установлено, что прорыв в системе холодного водоснабжения произошел в месте шланга гибкой подводки к смесителю в квартире, принадлежащей ответчикам, ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на ответчиков, которые ненадлежащим образом выполнили обязанность по осуществлению правомочий собственника.
Доказательств иной причины залива стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно акту комиссии в составе представителя ООО «УК «Чкаловская», ФИО1 в результате залива, произошедшего 11 сентября 2021 года, имуществу, расположенному в квартире N по адресу: ..., причинены повреждения.
В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ... N от 27 сентября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива, составляет 248 391 рубль.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика оспорен размер ущерба, причиненного имуществу истца.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2022 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... N от 18 июля 2022 года по результатам проведенного экспертного осмотра экспертом выявлены следующие повреждения, которые образовались в результате наступления рассматриваемого события:
- в комнате N – стены (оклеены обоями. Раскрытие кромок, отслоение полотен. Преимущественно в верхней части. Нарушена адгезия плинтуса потолочного (отслоение декоративного элемента от поверхности стен), потолок (зашпатлеван, окрашен водоэмульсионной краской. Имеет следы залития из выше расположенного помещения, разводы, желтые пятна. Нарушена адгезия отделочных покрытий (шпатлёвка, краска) с основанием, вследствие чего образовались неровности и отслоение отделочного покрытия);
- в комнате N – стены (оклеены обоями. Раскрытие кромок, отслоение полотен. Преимущественно в верхней части. Нарушена адгезия плинтуса потолочного (отслоение декоративного элемента от поверхности стен), потолок (зашпатлеван, окрашен водоэмульсионной краской. Имеет следы залития из выше расположенного помещения, разводы, желтые пятна);
- в комнате N – потолок (зашпатлеван, окрашен водоэмульсионной краской. Видны следы залития, разводы, желтые пятна. Повреждения локализованы возле сантехнической трубы);
- в комнате N – стены (оклеены обоями, фартук облицован керамической плиткой. Стена, смежная скомнатой N, облицована плиткой на участке шириной 1,2 м. На поверхности стен оклеенной обоями раскрытие кромок, отслоение полотен. Нарушена адгезия плинтуса потолочного (отслоение декоративного элемента от поверхности стен), потолок (Зашпатлеван, окрашен водоэмульсионной краской. Имеет следы залития из выше расположенного помещения, разводы, желтые пятна);
- в комнате N – стены (оклеены обоями. Раскрытие кромок, отслоение полотен. Повреждения локализованы в верхней части стены. Нарушена адгезия плинтуса потолочного (отслоение декоративного элемента от поверхности стен), потолок (Зашпатлеван, окрашен водоэмульсионной краской. Имеет следы залития из выше расположенного помещения, разводы, желтые пятна);
- в комнате N – стены (оклеены обоями под окраску, окрашены. Раскрытие кромок, отслоение полотен. На поверхности обоев имеются механические повреждения: множественные мелкие задиры, предположительно следы когтей домашних животных (суждение сформировано на основании наличия в доме кошки, высоты размещения дефектного участка над уровнем пола, характера повреждений). Сведения о периоде появления данных эксплуатационных повреждений не представлены (сведения о наличии данных дефектов ни водном из ранее представлены). Нарушена адгезия плинтуса потолочного (отслоение декоративного элемента от поверхности стен), потолок - (зашпатлеван, окрашен водоэмульсионной краской. Имеет следы залития из выше расположенного помещения, разводы, желтые пятна. Нарушена адгезия отделочных покрытий (шпатлёвка, краска) с основанием, вследствие чего образовались неровности и отслоение отделочного покрытия).
Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения квартиры N ..., поврежденной в результате залива, произошедшего 11 сентября 2021 года, составляет 141519 рублей 60 копеек.
Оценивая заключение эксперта ...., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Таким образом, размер ущерба, причиненный вследствие действий ответчиков, составляет 141519 рублей 60 копеек.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Поскольку судом не установлено причинение имущественного вреда истцу совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков – сособственников квартиры должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба соразмерно долям (...) в праве собственности на квартиру, по 47173 рубля 20 копеек с каждого из ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 3500 рублей, что подтверждено актом N от 28 сентября 2021 года; почтовые расходы в размере 522 рубля, что подтверждено квитанциями ...».
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию в польз истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, исходя из расчета:
- 3500 рублей*56,97% = 1993 рубля 95 копеек (расходы по оценке),
- 522 рубля*56,97% = 267 рублей 92 копейки (почтовые расходы).
Согласно чек-ордеру от 08 ноября 2021 года истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5684 рубля.
Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 4030 рублей 39 копеек, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков как с лиц, не в пользу которых принят итоговый судебный акт по делу.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01 октября 2021 года N, расписка в получении 10000 рублей по договору. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 5 000 рублей, следовательно, по правилам о пропорциональном распределении расходов, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2848 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 664 рубля 65 копеек (1993 рублей 50 копеек/3), почтовые расходы в размере 50 рублей 87 копеек (152 рубля 63 копейки/3), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346 рублей 46 копеек (4030 рублей 39 копеек/3), расходы по оплате услуг представителя в размере 949 рублей 50 копеек (2848 рублей 50 копеек/3).
Согласно заявлению эксперта, счету на оплату расходы за производство судебной экспертизы составили 24000 рублей, оплачены в размере 14000 рублей (чек-ордер от 01 сентября 2022 года).
Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком ФИО4 внесены денежные средства в размере 10000 рублей в счет предстоящих расходов по оплате услуг эксперта.
Указанные денежные средства подлежат возмещению эксперту со счета по учету средств, находящихся во временном распоряжении ....
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6., ФИО7, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт: серия N) в пользу ФИО1 (паспорт: серия N) ущерб, причиненный в результате залива, в размере 47173 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 664 рубля 65 копеек, почтовые расходы в размере 50 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 949 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО7 (паспорт: серия N) в пользу ФИО1 (паспорт: серия N) ущерб, причиненный в результате залива, в размере 47173 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 664 рубля 65 копеек, почтовые расходы в размере 50 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 949 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия N) в пользу ФИО1 (паспорт: серия N) ущерб, причиненный в результате залива, в размере 47173 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 664 рубля 65 копеек, почтовые расходы в размере 50 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 949 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возместить ... расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении ... на расчетный счет ...), денежных средств, внесенных ФИО4, за производство экспертизы, в размере 10000 рублей, согласно чек-ордеру от 11 января 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
Решение в окончательной форме принято: 19.09.2022 года.
Судья: Плясунова А.А.