ДЕло № 2-2495/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-002651-85
Решение
Именем Российской Федерации
3 октября 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2495/2025 по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "ФИО1" (далее также истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму: 114913,64 руб., под 36% годовых, срок кредита: 914 дней.
ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на данный счет денежные средства в размере 114913,64 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 32614,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются его супруга – ФИО2 и дети - ФИО3, ФИО5, ФИО6, а, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, в связи с чем, просил суд:
взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32465 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, но были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от ответчиков в суд поступили возражения, с указанием, в том числе, на то, что срок исковой давности по предъявляемым требованиям пропущен, также в заявлениях ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В отношении представителя истца и ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму: 114913,64 руб., под 36% годовых, срок кредита: 914 дней.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд установил, что ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на данный счет денежные средства в размере 114913,64 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.Таким образом свои обязательства ФИО1 выполнил. Ответчик же нарушил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 32614,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.
Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, в связи с чем, требования истца к ответчикам обоснованы (с учетом размера наследственной массы).
Из материалов дела следует и подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.
Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО4 являются его супруга – ФИО2 и дети - ФИО3, ФИО5, ФИО6. Данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО4 №, приобщенной к материалам дела. При этом, из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса ФИО4 состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалом дела следует, что условиями договора была предусмотрена уплата долга минимальными платежами, а ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ перестал производить платежи в счет погашения задолженности, что следует из выписки по счету и расчета задолженности, в связи с чем, истцом был выставлен ответчику заключительный счет-выписка о досрочном взыскании всей суммы долга в размере 32614 рублей 52 копейки.
В соответствии с заключительным требованием задолженность должна была быть погашена ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, этого сделано не было.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, с учетом положений ст.ст. 191-193 ГК РФ, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, следующей за датой окончания срока для добровольного исполнения заемщиком требований ФИО1, а, следовательно, к моменту обращения в суд трехлетний срок истцом пропущен, исковое заявление поступило в Азовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 9 лет, то есть за истечением срока. При этом, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что срок исковой давности был прерван либо не истек с учетом срока выдачи кредитной карты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату направления настоящего иска в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга истек, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском после того как срок исковой давности уже истек, в связи с чем, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "<данные изъяты> к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.