Дело № 2а-1691/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002188-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Судья Долгопрудненского городского суда <адрес> Кораблина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 60 500 руб., транспортного налога за 2017 год в размере 60 500 руб., транспортного налога за 2021 год в размере 58 500 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 28 023,72 руб., за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 20 464,64 руб., за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 15 010,56 руб., за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 12 891,86 руб., за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 5851,95 руб., одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного заявления, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы. По сведениям налогового органа ФИО2 является владельцем транспортного средства Ленд ФИО1 Спорт, г.р.з. Е236РС190. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлялось налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. Налоговым органом в адрес ФИО2 через ЛК налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. На основании заявления налогового органа мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ФИО2, определением мирового судьи 31 судебного участка судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явился на требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Судом приняты надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых свидетельствует об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, вынесение отдельного определения не требуется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства №.

Налоговым органом был начислен транспортный налог:

- за 2016 год в размере 60 500 руб., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16),

- за 2017 год - 60 500 руб., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

- за 2021 год – 58 500 руб., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ему были начислены пени:

- за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 28 023,72 руб.,

- за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 20 464,64 руб.,

- за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 15 010,56 руб.,

- за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 12 891,86 руб.,

- за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 5 581,95 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

В целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: 1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В силу п. 2 ч. 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Из пояснений МРИФНС России № по <адрес> усматривается, что в ЕНС ФИО2 включена задолженность по транспортному налогу за 2016 год – 60 500 руб., за 2017 год – 60 500 руб., 2021 год – 58 500 руб.

Судом установлено, что административным истцом сформировано:

- требование № об уплате налога транспортного налога за 2016 год в размере 65 260 руб., пени в размере 337,72 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления в адрес налогоплательщика указанных требований суду не представлено.

- требование № об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 60 500 руб., пени в размере 899,93 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления в адрес налогоплательщика указанных требований суду не представлено.

- требование № об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 58 500 руб., пени в размере 175,5 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации № 243-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, применявшейся до ДД.ММ.ГГГГ, включительно заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ, применявшимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в содержании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации показатель «3000 руб.» был заменен на «10 000 руб.».

Таким образом, срок для предъявления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления требования об уплате налога за 2017 год административным истцом не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 гг. и соответствующие пени в сумме 197 390,78 руб. не подлежали включению в ЕНС, поскольку в силу ст. 59 НК РФ являются безнадежными ко взысканию

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований МРИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 60 500 руб., за 2017 год – 60 500 руб., и соответствующих сумм пени являющихся безнадежными ко взысканию.

При этом суд учитывает, что вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, представитель административного истца суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления МРИФНС России № по <адрес> срока для взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 гг., соответствующих сумм пени, что свидетельствует об отсутствии у административного истца оснований для включения указанных сумм в ЕНС и предъявления их ко взысканию.

В силу ч. 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, в том числе за 2021 год, отменен на основании возражений должника.

С настоящим административным иском МРИФНС России № по <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Поскольку налогоплательщик нарушил возложенные на него нормами НК РФ обязанности по уплате транспортного налога за 2021 год в сумме 58 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом порядок взыскания указанного налога налоговым органом соблюден, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 58 500 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (часть 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (часть 4).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нарушение сроков уплаты налога, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 58 500 руб. подлежат начислению пени в размере 5851,95 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца суммы задолженности по транспортному налогу за 2021 года в размере 58 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 5851,95 руб.

В остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 гг., и пени в большем размере следует отказать.

Согласно требованиям ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу, пени -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> транспортный налог за 2021 год в размере 58 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 5851,95 руб., а всего 64 351,95 руб.

В остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и пени в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.