УИД 01RS0№-83
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО5;
административного истца ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора. Свои требования мотивирует тем, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раза в месяц.
В настоящее время истекло не менее половины установленного срока административного надзора, а именно 4 года 2 месяцев, добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении него решением суда.
Административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить настоящее административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.
Представитеть административного ответчика Отдел МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также выразила свое отношение к заявленным требованиям, согласно которого против досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 дал заключение, в котором считал административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия достаточных оснований для прекращения административного надзора.
Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд не находит его подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон) освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Аналогичные положения закреплены в п. 3 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Пленум).
На основании ч. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Пунктом 22 Пленума разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п. 27 Пленума при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
В п. 31 Пленума обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше ст. 2 Закона.
Судом установлено, что приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белореченского оайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раза в месяц.
Также, судом установлено, что за время нахождения ФИО1 пять раз привлекался к административной ответственности: в 2022-2024 г.г. по части 2 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).
Согласно характеристике старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПНД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, с момента установления в отношении ФИО1 административного надзора, последний пять раз привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, до следственных проверок в отношении него не проводилось. По месту жительства – <адрес>, Куйбышева, <адрес> проживает с матерью, характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не него не поступало. В настоящий момент официального не трудоустроен.
Из характеристик старшего УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по городу Майкопа ФИО6, ФИО7 и председателя МОО ТОС № МО «<адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь частным извозом, близких друзей не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало.
Периодически по маршрутному листу направляется в <адрес> на заработки в сфере строительства.
Аналогичная информация содержится и в характеристике с места жительства ФИО1, заверенная сотрудником МОО ТОС № МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.
Совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО1 в частности, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в ее нормальной жизнедеятельности, - применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на нее.
Более того, достоверных доказательств, положительно характеризующее ФИО1 по месту жительства, а также с места работы с момента установления административного надзора, суду не представлено. Напротив, представленными в материалы дела постановлениями по делу об административных правонарушений, ФИО1 неоднократно нарушал установленный в отношении него административный надзор.
При этом, ФИО1 ранее судим приговором суда по п. «б» ч.4 ст.158 и ч.3 ст.159 УК РФ за умышленное тяжкое преступление, в действиях которого имелся рецидив преступлений.
По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.
Административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
Таким образом, требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, необходимого для досрочного прекращения административного надзора, в полной мере не соблюдены.
Соответственно, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется, предусмотренные статьей 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачи административного надзора не выполнены, в связи с чем, требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора со снятием ограничений не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270 - 274ст.ст. 270 - 274 КАС РФ, ФЗ N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Разъяснить ФИО1, что с требованием о досрочном прекращении административного надзора она может обратиться не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Р.А. Гуагов