УИД: 11RS0001-01-2022-013020-92 Дело № 2-9314/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 октября 2022 года дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 150 302 руб. 06 коп., неустойки в размере 1 803 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 242 руб. 11 коп. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» является собственником транспортного средства ..., г.р.з. ....

** ** ** между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства, согласно которому транспортное средство ..., г.р.з. ... передано ФИО2

Как следует из письменных материалов, ** ** ** по вине ФИО2, управлявшей приведенным выше транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие в ....

В результате происшествия автомобилю марки ..., г.р.з. ... причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения. ФИО2 вину не оспаривала.

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение №... - также и после окончания Сессии аренды транспортного средства».

Согласно заключению эксперта-оценщика ... А.М. ООО «...» Федеральный экспертный центр «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 150 302 руб. 06 коп.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору краткосрочной аренды транспортного средства ** ** ** ООО «Каршеринг Руссия» направило претензию (требование) ФИО2 о необходимости произвести оплату в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

Требование не исполнено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер, причинённого вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, равно как не представлено доказательств в обоснование имеющихся возражений.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований о взыскании с ответчика в возмещении материального ущерба 150 302 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора».

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

В силу п. 7.3. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».

Согласно п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».

Судом произведен расчет неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** (150 302,06 руб. х 0,1% х 12 дней) – 1 803,62 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 1 803,62 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (...) возмещение ущерба в размере 150 302 руб. 06 коп., неустойку в размере 1 803 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 18.10.2022