Решение по делу № 2-233/2022 от 19.12.2022 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело (УИД) №60RS0004-01-2022-000657-04

Производство №2-233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, МП МО МВД России «Бежаницкий» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, МП МО МВД России «Бежаницкий» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., где постоянно зарегистрирован и проживает. Также по данному адресу с его согласия была зарегистрирована бывшая супруга ФИО3 С 2016 года брачные отношения между сторонами фактически прекращены, а 27 декабря 2018 года решением мирового судьи судебного участка №... брак расторгнут, в связи с чем ответчик перестала быть членом семьи истца, выехала на другое постоянное место жительства в принадлежащий ей жилой дом в д..., вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательства по внесению платежей не выполняет, и отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Поэтому просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и обязать МП МО МВД России «Бежаницкий» снять ответчика с регистрационного учета.

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании жилого дома и земельного участка, расположенных в д...., совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявления указав, что спорный жилой дом, из которого ФИО1 пытается выселить ФИО3, был построен ФИО3 совместно со ФИО1, за счет совместных средств, начиная с того момента, как они стали сожительствовать и вплоть до заключения брака. Поэтому просит признать совместно нажитым имуществом жилой дом, общей площадью 52,2 кв.м, и земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: ...; признать за нею право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: ...; признать за нею право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3000 кв.м., расположенный в д....; взыскать со ФИО1 в ее пользу государственную пошлину в размере 16757 рублей 14 копеек.

Определением Бежаницкого районного суда от 26 августа 2022 года встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявления. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 По обстоятельствам исковых требований пояснил, что в 2011 году он приехал на постоянное место жительства в д...., где устроился работать в ООО «...» инженером, и решил построить дом. В 2011 году ему был выделен земельный участок для строительства жилого дома. Его мать продала квартиру за 1600000 рублей, которые он использовал для строительства дома, а также у него были накопления, в том числе, от продажи автомобиля. Он заказал изготовление сруба дома и в январе 2013 года дом уже стоял на фундаменте, который ему помогали заливать нанятые работники. В феврале 2013 года в доме были сделаны полы и потолки, а в марте изготовлен технический паспорт. Также в марте 2013 года он заключил брак со ФИО3, и они стали проживать в его доме с декабря 2013 года до 2016 года, когда он подал на развод, но забрал заявление, т.к. ей нужно было получить гражданство (при наличии у нее гражданства Республики ...), хотя с этого времени они также проживали совместно, но общее хозяйство не вели. В 2019 году их брак был официально расторгнут. Но в 2021 году он зарегистрировал ФИО3 по месту жительства в своем доме, т.к. она попросила. Кроме того, ФИО3 и после расторжения брака проживала в его доме, периодически выезжая в Белоруссию, т.к. ремонтировала свой дом в д...., куда должна была переехать после окончания ремонта. Вместе с тем, добровольно отказалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в его доме, поэтому он был вынужден обратиться в суд. Также пояснил, что считает жилой дом своей личной собственностью, не подлежащей разделу, поскольку со ФИО3 он познакомился в 2012 году, когда уже принял решение о строительстве дома для себя, при этом, строительство осуществлял за свой счет, ФИО3 в этом ему не помогала. Единственное, что она сделала – это помогала утеплять потолок в доме минватой. Во время совместного проживания они облагораживали дом и земельный участок, ставили забор. Также указал, что в 2013 году он оформил ИП на себя, вел совместный бизнес со ФИО3, но только до 2017 года, поскольку 15 декабря 2016 года брачные отношения со ФИО3 были фактически прекращены и в доме они проживали как соседи.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные исковые требования ФИО1, указав, что после прекращения брачных отношений со ФИО3 в декабре 2016 года, супруги договорились, что ФИО3 продолжает проживать в жилом доме ФИО1 до окончания ремонта в принадлежащем ей жилом доме в д..... После окончания ремонта ФИО3 выехала в принадлежащий ей дом и забрала свои вещи, но не снялась с регистрационного учета, добровольно выполнить его требования отказывается, незаконно проникает в жилой дом ФИО1, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд. Также указал, что спорный жилой дом был построен исключительно на денежные средства ФИО1 до заключения брака, в связи с чем, данный жилой дом не подлежит разделу, так же, как и не подлежит разделу земельный участок, на котором построен жилой дом, находящийся в собственности ФИО1, поскольку с 15 декабря 2016 года брачные отношения между супругами прекращены, регистрация права на земельный участок осуществлена в 2017 году, соответственно, оснований для раздела земельного участка также не имеется. Также считает, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для подачи требования о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме, пояснив, что познакомилась со ФИО1 в конце 2011 года, а с января 2012 года они стали проживать совместно в съемном доме в д..... Приняли решение построить дом, при этом, ФИО1 настаивал на строительстве жилого дома из зимнего леса. ФИО1 был выделен земельный участок в аренду в д...., который они летом 2012 года расчистили, залили фундамент с помощью наемных работников, заказали в г.... сруб дома, и в феврале 2013 года сруб жилого дома был поставлен на фундаменте, покрыт крышей, а также были постелены полы и потолки. 01 марта 2013 года они со ФИО1 заключили брак, после чего продолжали строительные работы в жилом доме, т.к. он был не готов для проживания. Въехали в дом только в декабре 2013 года. Также пояснила, что она является гражданкой Республики Беларусь и в настоящее время гражданкой РФ, работала на рынке в России, но была наемным работником. Когда в январе 2012 года ФИО1 уволился, у него не было никаких денег, она стала содержать их семью, оформила на него ИП, чтобы у него был доход, сама фактически являлась его наемным работником. Настаивает на том, что у ФИО1 не было никаких денежных средств на строительство жилого дома. У нее же есть жилье в Республике Беларусь, транспортные средства, накопления. Она вела блокнот, в который вносила записи о работе по строительству дома и ее стоимости. В целом на дом она потратила около 2000000 рублей. Настаивает на признании за нею 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок. Кроме того, пояснила, что после расторжения брака она продолжала проживать в доме в д...., при этом, они вели совместное хозяйство, но бизнес уже разделили. Проживали совместно вплоть до мая 2022 года, когда она была вынуждена уехать по причине конфликта со ФИО1, после чего, он в доме сменил замки, поэтому она не может туда войти, хотя там остались ее вещи.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что ФИО3 имеет право на совместно нажитое имущество в виде доли жилого дома и земельного участка, при этом, ее выезд из спорного дома носил вынужденный характер по причине конфликта со ФИО1 При этом, в 2021 году ФИО1 зарегистрировал ФИО3 по месту жительства в доме в д.... как супругу. Заявленные ФИО3 встречные исковые требования поддержала, пояснив, что С-ны проживали и вели совместное хозяйство еще до заключения брака, и решение о строительстве жилого дома было принято совместно. ФИО3 не только приобретала строительные материалы, но и принимала личное участие в строительстве дома. ФИО3 имела денежные накопления для строительства дома, и фактически, строительство велось за ее счет, но она претендует только на половину совместно нажитого имущества.

Представитель соответчика – МП МО МВД России «Бежаницкий», в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; решение оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика МП МО МВД России «Бежаницкий».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 40 (часть 1) Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям части 4 данной статьи при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ч.1 ст.35 ЖК РФ, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п.1 ст.36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судом установлено, что С-ны состояли в зарегистрированном браке с 01 марта 2013 года до 29 января 2019 года, когда брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №... (т.1 л.д.48, 12).

26 октября 2012 года постановлением Администрации Бежаницкого района №... ФИО1, зарегистрированному по адресу: ..., предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., для целей индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 3000 кв.м., на срок 5 лет (т.2 л.д.2).

26 октября 2012 года между Администрацией Бежаницкого района Псковской области и ФИО1 заключен договор №... аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., для целей индивидуального жилищного строительства, площадью 3000 кв.м. При этом в договоре указано, что на участке построек не имеется, земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется (т.2 л.д.3-7).

22 ноября 2012 года Администрацией Бежаницкого района Псковской области ФИО1 выдано разрешение на строительство №..., сроком действия до 22 ноября 2017 года (т.2 л.д.8).

16 ноября 2012 года между ФИО1 и А. заключен договор подряда №..., согласно которому А. взял на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, именуемых в дальнейшем «сруб», выполненный в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении. Сруб является заготовкой для сборки и представляет собой разобранные бревна с пронумерованными венцами. Срок исполнения заказа с 16 ноября по 30 декабря 2012 года. Стоимость выполняемых работ по изготовлению сруба составляет 348000 рублей. До начала работ заказчик производит предоплату подрядчику для закупки древесины в размере 115000 рублей. Заказчик обязуется оплатить стоимость работ по срубу в день доставки сруба на участок заказчика, что составляет 233000 рублей. Согласно приложению №1 к договору №... от 16 ноября 2012 года сруб дома из строганого бревна с видом рубки в лапу с размером 9х7 + 3м под веранду. Высота сруба 3м. Сруб пятистенок, пристрой пятистенок 6х3м. Два рубленых фронтона высотой 3м, коньковое бревно, врубленные межэтажные балки. Половые балки входят в комплект. Стоимость монтажа дома на готовый фундамент заказчика с нагелями и установкой стропильной системы составит 150000 рублей. Оплата производится поэтапно. Доставка сруба с погрузкой 17000 рублей. Комплектация сруба: сруб дома – 1 шт., половые лаги брус 200х100 – 14 шт., межэтажные лаги 200х100 – 14 шт. Адрес доставки – д.... А. получил аванс в размере 115000 рублей 16 октября 2012 года, на пиломатериалы (доску) 70000 рублей 14 декабря 2012 года, за сруб дома 200000 рублей 18 января 2013 года, за доставку и материалы 24700 рублей и за сборку дома 40000 рублей 27 января 2013 года, остаток по договору получил 31 января 2013 года (т.2 л.д.24-26).

14 марта 2013 года ... филиалом ГП «БТИ» изготовлен технический паспорт объекта – жилого дома с инвентарным номером ... в д...., 2013 года постройки, общей площадью 52,2 кв.м., согласно которому документы ФИО1 на объект недвижимости не регистрировались; жилой дом имеет автономное отопление и электроснабжение (т.2 л.д.9-18).

На момент проведения инвентаризации в технический паспорт занесены как вновь возведенные строения - жилой дом с пристройкой (процент износа - 0%), при этом, по характеристике конструкций основного строения указано: фундамент бутовый ленточный, стены бревенчатые, перекрытия деревянные отепленные, крыша металлочерепица, полы 1-го этажа дощатые, окна двойные глухие и створные, двери простые с окраской, внутренняя отделка - окраска. Степень готовности на дату инвентаризации составляет 100% (т.2 л.д.61-76).

Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... 13 июня 2013 года, что следует из выписки из ЕГРН от 17 ноября 2022 года, согласно которой его собственником значится ФИО1 (т.1 л.д.225-226).

02 декабря 2016 года постановлением Администрации сельского поселения «...» №... ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., для целей индивидуального жилищного строительства, площадью 3000 кв.м., в связи с имеющимся в собственности жилым домом на указанном земельном участке (т.2 л.д.19).

02 декабря 2016 года между Администрацией сельского поселения «...» и ФИО1 заключен договор №... купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности граждан, согласно которому ФИО1 принял и оплатил по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... для целей индивидуального жилищного строительства, площадью 3000 кв.м. При этом в договоре указано, что на участке имеется жилой дом, земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Цена участка составляет 8675 рублей 10 копеек. Договор зарегистрирован в УФРС по Псковской области 16 февраля 2017 года (т.2 л.д.20-23).

Сведения о данном земельном участке содержатся в выписке из ЕГРН от 17 ноября 2022 года, согласно которой собственником участка значится ФИО1 с 16 февраля 2017 года (т.1 л.д.220-221).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщены фотографии спорного жилого дома в д...., датированные 01 и 05 февраля 2013 года, а также летом 2013 года, согласно которым в феврале 2013 года сруб жилого дома был поставлен на фундамент, осуществлено покрытие крыши из металлочерепицы, а летом 2013 года зафиксировано наличие в доме окон, входной двери, т.е. жилой дом находился в стадии строительства (т.1 л.д.159, 160, т.2 л.д.27-33). Достоверность, относимость и допустимость данных фотографий у суда сомнений не вызывает, поскольку стороны подтвердили зафиксированное на них изображение спорного жилого дома в д.... в различных стадиях строительства, в том числе, относительно дат фиксации.

В ходе судебного разбирательства судом также был исследован блокнот, предоставленный ФИО3, в котором стороны осуществляли записи относительно работ по расчистке предоставленного земельного участка, строительства жилого дома в д...., а также стоимость произведенных работ и приобретенных материалов (т.1 л.д.161-183). Как пояснил ФИО1, на первом листе данного блокнота записи вносил он, своей рукой, подтвердив, в том числе, указанные даты внесения и стоимость работ и материалов. Остальные записи в блокноте вела ФИО3 и ее дочь Н.., что они подтвердили в ходе судебного разбирательства. Поэтому имеющиеся записи в блокноте оцениваются судом в совокупности с другими доказательствам.

При этом, свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что приходится ФИО3 дочерью. В 2011 году она помогали матери на рынке в России, когда та познакомилась со ФИО1 С января 2012 года ее мама и ФИО1 стали проживать совместно в съемном доме в д..... ФИО1 был выделен земельный участок, и он предложил матери построить на нем жилой дом. Поскольку мама согласилась, они начали строительство, которое продолжалось около года. Мама вложила деньги в строительство жилого дома, поэтому и согласилась выйти замуж за ФИО1 Строительство велось на денежные средства матери, поскольку ФИО1 не работал, а мама работала на рынке и получала деньги. ФИО1 при строительстве дома что-то делал сам, что-то делали нанятые люди, а она с матерью работали на рынке, зарабатывая деньги, чтобы обеспечить строительство. Во время совместного проживания со ФИО1 они вели совместное хозяйство, отдыхали за границей, оформили на ФИО1 ИП. После расторжения брака они также продолжали совместно проживать, но мама была вынуждена уехать из этого дома в д...., поскольку в доме в д.... ФИО1 отключал свет, газ воду, чтобы не работали компрессоры, таким образом создавая для нее некомфортные условия.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель К.., который ранее сожительствовал со ФИО3, при этом, пояснил, что ФИО3 всегда имела в наличии денежные средства, поскольку работала с 1989 года на рынке, а в Белоруссии у нее имеется коттедж, а также различные транспортные средства. Знает, что ФИО3 проживала совместно со ФИО1, говорила ему, что они решили построить дом. По ее просьбе он зарегистрировал ФИО1 по своему месту жительства, чтобы на ФИО1 оформить предпринимательство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Е. пояснил, что знает ФИО1 и ФИО3 около 10 лет, как они приехали в д.... и снимали там дом. С-ны все время проживали вместе. Помнит, что ФИО1 начал строительство, но никаких подробностей, в том числе о том, на какие денежные средства и за чей счет, не знает.

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они дали пояснения только по тем обстоятельствам, о которых им известно, при этом, не содержат существенных противоречий и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, полученными судом в ходе судебного разбирательства.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что С-ны познакомились в 2011 году; с января 2012 года сожительствовали и вели совместное хозяйство, поскольку проживали в одном доме, одной семьей, друг другу доверяли, в том числе, доверяли распоряжение общим имуществом, в интересах семьи; во время совместного проживания приняли совместное решение о строительстве жилого дома для своей семьи в д...., для чего расчистили земельный участок, предоставленный ФИО1 в аренду 26 октября 2012 года, залили фундамент, заказали изготовление сруба дома, который в феврале 2013 года был поставлен на фундамент; 01 марта 2013 года заключили брак; 14 марта 2013 года получили технический паспорт на жилой дом; 13 июня 2013 года право собственности на жилой дом зарегистрировали в УФРС за ФИО1; 02 декабря 2016 года спорный земельный участок по договору купли-продажи перешел в собственность ФИО1, о чем в ЕГРН составлена запись от 16 февраля 2017 года; брак между супругами расторгнут 29 января 2019 года по заявлению ФИО3, однако, С-ны продолжали совместное проживание и вели совместное хозяйство, за исключением бизнеса, до мая 2022 года; с 11 июня 2021 года ФИО3 на основании личного заявления ФИО1 (как гражданского мужа) зарегистрирована по месту жительства в д....; соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто; брачный договор между сторонами не заключался, договором режим спорного имущества не определялся, доказательств обратного не представлено.

Согласно пп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку спорный земельный участок был приобретен в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2016 года в период брака, то есть на основании возмездной сделки, в связи с чем, в силу ст.ст.34, 36 СК РФ земельный участок не может быть отнесен к личной собственности ФИО1, поэтому данный земельный участок суд считает совместной собственностью С-ных, подлежащий разделу.

В связи с установленными выше обстоятельствами, в том числе, пояснениями ФИО3 в совокупности с предоставленными фотографиями и блокнотом, которая в ходе судебного разбирательства подробно и последовательно поясняла обстоятельства возникновения спорного имущества, с указанием его стоимости, произведенных работ, а также показаниями свидетелей Н. и К.., которые подтвердили факт трудоустройства ФИО3 и наличия у нее денежных средств на строительство жилого дома, что не оспаривалось ФИО1, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в декабре 2013 года после завершения его строительства, т.е. после заключения брака сторон, возведен на общие средства супругов, в связи с чем, является совместно нажитым.

Тот факт, что земельный участок был выделен под строительство ФИО1 до заключения брака со ФИО3, не свидетельствует о том, что жилой дом был построен именно ФИО1, до брака и на его личные денежные средства. Поскольку ФИО1 ссылается на признание спорных земельного участка и жилого дома его личным имуществом, то именно на нем лежит обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ему до вступления в брак, полученных в дар либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение земельного участка и жилого дома. ФИО1 не предоставлено доказательств того, что строительство осуществлялось исключительно на его личные средства, равно как и приобретение им стройматериалов и оплаты строительных работ. Объективных доказательств того, что жилой дом как объект недвижимого имущества был возведен до регистрации брака, ФИО1 не представлено. В техническом паспорте здания указан только год постройки - 2013, со степенью его готовности как объекта недвижимости – 100%, однако, доказательства окончания строительства и ввода его в эксплуатацию до заключения брака в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО5 и его представителя об обратном выводов суда не опровергают, поскольку представленные ими копия договора от 03 июля 2012 года купли-продажи квартиры, находящейся в собственности С. по адресу: ..., за 970000 рублей (т.2 л.д.84-85), а также справка ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» от 14 декабря 2022 года о регистрации за ФИО1 автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... в период с 18 апреля 2007 года по 03 августа 2012 года (т.2 л.д.87), не свидетельствуют о том, что полученные от реализации имущества денежные средства были потрачены ФИО1 на строительство жилого дома. Кроме того, квартира в Республике ... находилась в собственности матери ФИО1 Допустимых доказательств передачи денежных средств С. своему сыну ФИО1, в том числе, в размере 1600000 рублей, и именно на строительство жилого дома, ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 и его представителя на наличие сбережений, а также на договор подряда от 16 ноября 2012 года как доказательства затрат личных денежных средств на строительство спорного дома, не могут быть приняты во внимание судом, так как сведений о наличии сбережений суду не представлено, а из представленного договора подряда не следует, что имущество создано за счет денежных средств ФИО1 Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в договоре подряда от 16 ноября 2012 года с приложением указана стоимость работ по изготовлению сруба в размере 348000 рублей, стоимость монтажа дома в размере 150000 рублей, стоимость доставки сруба с погрузкой в размере 17000 рублей, а на обратной стороне приложения №1 к договору имеются расписки подрядчика о получении денежных средств в размере 449700 рублей, при этом, эта сумма не является окончательной, поскольку последняя запись подрядчика содержит сведения о получении 31 января 2013 года остатка по договору без указания суммы. Помимо изложенного, на первой странице приложения указано о получении А. (подрядчиком) аванса под строительство сруба бани 6х7м в размере 100000 рублей 31 января 2013 года. В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснила, что этот сруб бани заказала и оплатила она для установки в Республике Беларусь у своего коттеджа. ФИО1 эти пояснения подтвердил. Таким образом, данный договор подряда содержит договоренность трех сторон.

Довод представителя ФИО2 о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого дома носил добровольный характер, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2022 года, суд считает несостоятельным, поскольку из данного постановления, содержащего в том числе объяснения ФИО1, следует, что после конфликта со ФИО3 он запретил ей проживать в доме в д...., а следователем установлено, что ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом доме, и в данном доме имеются ее личные вещи, в связи с чем, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (т.1 л.д.184-189).

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что фактически жилой дом представляет собой двухэтажное строение, с пристройкой и остекленной верандой, при этом, фактически до заключения брака сруб спорного жилого дома был установлен на фундамент, а дальнейшее строительство, в том числе, мансарды (второго этажа), остекление веранды, осуществлялось в период брака сторон. Как подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства, только в конце 2013 года первый этаж жилого дома был готов к эксплуатации и проживанию, в связи с чем, в декабре 2013 года супруги вселились в дом. Длительность срока строительства жилого дома, в том числе, вместе с другими представленными доказательствами, служит подтверждением того, что дом строился за счет общих средств супругов. Таким образом, доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО3 участие в строительстве жилого дома не принимала, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ФИО3 во время брака и строительства дома не получала доходов по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, не представлено.

Поэтому в силу прямого указания закона к спорному имуществу (жилому дому и земельному участку) применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Доводы представителя ФИО2 относительно пропуска ФИО3 срока обращения в суд уже были предметом судебной оценки, по которым вынесено определение об отказе в применении срока исковой давности, поскольку п.1 ст.9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Пунктом 7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.), но не ранее времени расторжения брака.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака от 21 июня 2022 года, выданной Отделом ЗАГС Комитета юстиции ... области, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 29 января 2019 года по решению мирового судьи судебного участка №.... При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что С-ны после расторжения брака продолжали проживать совместно и вели общее хозяйство по май 2022 года, за исключением бизнеса. 28 июля 2022 года ФИО1 обратился в ... районный суд с иском, зарегистрированным в суде 01 августа 2022 года, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, в отсутствие достигнутого соглашения о разделе совместно нажитого имущества, оснований полагать о пропуске ФИО3 трехлетнего срока для обращения в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества у суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу о наличии совместного имущества супругов С-ных, подлежащего разделу, с признанием за бывшими супругами право собственности по 1/2 доле каждому в праве на общее имущество, оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и обязании МП МО МВД России «Бежаницкий» снять ФИО3 с регистрационного учета не имеется.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании со ФИО1 в ее пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 16757 рублей 14 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, в случае если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Таким образом, при расчете государственной пошлины цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец.

Как следует из отчета №... от 02 августа 2022 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленного ООО «...», рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д...., составляет 1603427 рублей (жилой дом – 1135427 рублей, земельный участок – 468000 рублей) (т.1 л.д.49-107). Указанная стоимость не оспаривалась сторонами. Таким образом, исходя из данной рыночной стоимости объектов недвижимости, размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 16217 рублей 14 копеек. Истец по встречному иску, ФИО3, заявила требование о разделе совместно нажитого имущества и признании за нею 1/2 доли в праве на общее имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, следовательно, ею должна была быть оплачена государственная пошлина в размере половины установленной, т.е. в размере 8108 рублей 57 копеек. Таким образом, поскольку требования ФИО3 удовлетворены, в ее пользу со ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, только в размере 8108 рублей 57 копеек, а остальные денежные средства в размере 8648 рублей 57 копеек подлежат возвращению как излишне уплаченные, о чем судом вынесено соответствующее определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, МП МО МВД России «Бежаницкий» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 52,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: ..., общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, определив доли ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 52,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: ...

Признать за ФИО1, ..., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 52,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: ...

Признать за ФИО3, ... право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 52,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: ...

Установленное настоящим решением право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8108 (восемь тысяч сто восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко