УИД № 60RS0002-01-2022-002551-54

Производство № 2а–1276/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 14 декабря 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2014 год в размере 6248 рублей 31 копейка и пени в размере 181 рубль 66 копеек.

В обоснование иска указано, что административный ответчик предоставила в налоговый орган декларацию по налогу на доход по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой исчислил налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2014 год в размере 6808 рублей по сроку уплаты 15 июля 2015 года.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщиком сумма налога не была уплачена, налоговым органом на сумму недоимки начислены пени. В адрес ФИО1 направлялись требования № от 22.07.2015, № от 30.12.2015, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогу и предлагалось в установленный срок погасить задолженность. Данные требования также оставлены без удовлетворения. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму недоимки, пени.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Определением суда от 16 ноября 2022 года, в связи реорганизацией МИФНС России №2 по Псковской области, произведена замена административного истца на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока без вручения адресату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Данная обязанность в свою очередь закреплена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Установлено, что 10 марта 2015 года ФИО1 предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доход по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой исчислил налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2014 год в сумме 6808 рублей по сроку уплаты 15 июля 2015 года.

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, административным истцом на сумму недоимки в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени.

В адрес ФИО1 налоговой инспекцией направлялись соответствующие требования об уплате имеющейся задолженности по налогу в установленные сроки. Однако, данные требования также административным ответчиком также не были исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от 22.07.2015, № от 30.12.2015.

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 20 октября 2022 года, то есть за истечением срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд.

Однако, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, т.к. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание вышеуказанной суммы, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Довод представителя налогового органа со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска налогового органа.

Руководствуясь статьями 138, 175, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2014 год и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев