№ 2-1123/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №264485 от 05.12.2018 за период с 16.07.2020 по 27.05.2022 (включительно) в размере 106843,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336,87 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 05.12.2018 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №264485, на следующих условиях: сумма кредита 108 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, под 18,15% годовых.
Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность.
Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Требования истца о досрочном возврате суммы кредита остались без удовлетворения.
Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без её участия, суду не предоставила, почтовые конверты с повестками, направленные по адресу, подтвержденному адресной справкой, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Информация о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 05.12.2018 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №264485, на следующих условиях: сумма кредита – 108 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 18,15% годовых, количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2751,31 рублей, дата платежа 5 (пятого) числа месяца, неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (пункты 1, 2, 6, 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Кредитный договор подписан ФИО1 лично.
Денежные средства в размере 108 000 рублей переведены банком на счет ФИО1 №.
11.12.2020 банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Срок исполнения требования установлен не позднее 11.01.2021.
Требование ответчиком не исполнено.
Расчет задолженности, образовавшейся по состоянию на 27.05.2022, проверен судом и является правильным.
Контррасчет ответчиком не представлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.
Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного договора.
Оснований для снижения размера неустойки на просроченный основной долг в сумме 524,46 рублей, неустойки на просроченные проценты – 267,91 рублей, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Кроме того, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №264485 от 05.12.2018, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 3 336,87 рублей (платежное поручение №668793 от 22.01.2021 на сумму 1485,27 рублей и платежное поручение №344947 от 02.06.2022 на сумму 1851,60 рублей).
Суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3336,87 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №264485 от 05.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №264485 от 05.12.2018 за период с 16.07.2020 по 27.05.2022 (включительно) в размере 106843 (сто шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 52 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг - 84940 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 61 копейку,
- просроченные проценты - 21110 (двадцать одна тысяча сто десять) рублей 54 копейки,
- неустойка за просроченный основной долг – 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек,
- неустойка за просроченные проценты – 267 (двести шестьдесят семь) рублей 91 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева