копия

Дело № 1-296/2023 (№ 12302040002000027)

24RS0017-01-2023-002417-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Бирюлева Д.В.,

защитника в лице адвоката Подгородецкой В.Н.,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Хандажаповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 06.12.2019 года приговором Центрального районного суда г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эп.), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 07.12.2020г. приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 19.10.2021г. приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. «а,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, частично присоединены наказания в силу ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 07.12.2020г. и по ст.70 УК РФ по приговору от 06.12.2019г., всего назначено 4 года лишения свободы;

- 09.02.2022г. приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.161, ч.2 ст159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.10.2021г., всего назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с принудительной мерой медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по состоянию на 18.07.2023 года неотбытый срок составляет 1 год 3 дня лишения свободы,

по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 назначен на должность прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края приказом прокурора Красноярского края № 267-лс от 18.05.2022 с 23.05.2022.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 27 минут Потерпевший №1, находился в зале судебного заседания № 3-23 Железнодорожного районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ленина, д. 158 в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры, где принимал участие в качестве прокурора в судебном заседании по рассмотрению ходатайства ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о передачи материала по ходатайству ФИО7 в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, что вызвало недовольство ФИО7, несогласного с позицией Потерпевший №1, и у ФИО7, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц связи, возник преступный умысел, направленный на оскорбление участника судебного разбирательства - прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО7, находясь в помещении видео-конференц связи в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <...>, посредством которой принимал участие в судебном заседании в Железнодорожном суде г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 27 минут, желая подорвать авторитет суда и воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства с целью унижения чести и достоинства прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края Потерпевший №1, проявляя неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, в присутствии участников судебного заседания, оскорбил участника судебного разбирательства прокурора Потерпевший №1 словами, унижающими честь и достоинство в грубой и нецензурной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний. Из показаний, данных подсудимым на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС участвовал в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, судебное заседание началось в 09 часов 00 минут. В судебном заседании участвовал прокурор отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края Потерпевший №1, который заявил ходатайство о передаче материала по его ходатайству в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, после чего суд удалился в совещательную комнату. ФИО7, будучи разозленным на прокурора из-за заявленного ходатайства, высказал в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, оскорбляющую честь и достоинство, признает, что оскорблял Потерпевший №1 публично, в присутствии участников судебного заседания, осознавал, что оскорбляет должностное лицо. В настоящее время, Потерпевший №1 приносит свои извинения.(л.д. 76-77, 80-81).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО7 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоял в должности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, по адресу: <...>, он принимал участие в качестве прокурора при рассмотрении ходатайства ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, рассмотрение которого началось в 09 часов 00 минут. Дело рассматривала председательствующий судья ФИО5, в судебном заседании находилась помощник судьи ФИО6 В судебном заседании участвовал заявитель ФИО7 посредством видеоконференц-связи, адвокат ФИО1, представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 При проведении судебного заседания на рабочем месте присутствовала секретарь ФИО3 Кроме того, поскольку участие заявителя ФИО7 обеспечивалось посредством видео- конференц связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, с ФИО7 присутствовал сотрудник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о передаче материала по ходатайству ФИО7 в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, судья удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства. ФИО7 из-за заявленного ходатайства Потерпевший №1, высказал в его адрес грубую нецензурную брань, оскорбляющую честь и достоинство. ФИО7 обращался именно к нему и оскорблял именно его, зная, что он является прокурором, в присутствии участников судебного заседания, ФИО7 осознавал, что оскорбляет должностное лицо, поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудника прокуратуры, а в ходе проверки явки участников помощником судьи было объявлено, что он является прокурором отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края. Своими высказываниями ФИО7 оскорбил его как человека и как работника прокуратуры.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает помощником судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска, она вела протокол судебного заседания при рассмотрении материала по ходатайству ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный ФИО7 принимал участие в судебном заедании посредством ВКС, процесс проходил в кабинете №323 Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Во время нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате по ходатайству прокурора, ФИО7 публично при участниках процесса оскорбил прокурора Потерпевший №1, который участвовал в судебном заседании в качестве прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края. Было очевидно, что оскорбительные высказывания были адресованы именно Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он участвовал в судебном заседании по рассмотрению ходатайства ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в качестве представителя учреждения. Во время нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате по ходатайству прокурора, ФИО7 публично при участниках процесса оскорбил прокурора Потерпевший №1, который участвовал в судебном заседании в качестве прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края в связи с заявленным им ходатайством о передаче ходатайства ФИО7 по подсудности.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в его должностные обязанности, в частности, входит, проведение видео- конференц связи с участием подозреваемых, обвиняемых, осужденных в судах г. Красноярска. 13.03.2023г. в 09 часов 00 минут им обеспечивалось участие заявителя ФИО7 в судебном заседании посредством видео-конференц связи по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, в связи с чем в одном помещении с ФИО7 присутствовал он, однако фактически в судебном заседании он не участвовал, а следил за обеспечением видео-конференц связи. Во время нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате по ходатайству прокурора, ФИО7 публично при участниках процесса оскорбил прокурора Потерпевший №1, который участвовал в судебном заседании в качестве прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края в связи с заявленным им ходатайством о передаче ходатайства ФИО7 по подсудности.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № 3-23 Железнодорожного районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: <...>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия. Участвующая в ходе осмотра места происшествия помощник судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска ФИО6 указала на местоположение прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края Потерпевший №1 и на систему видео-конференц связи, посредством которой обеспечено участие заявителя ФИО7 во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний оскорбил грубой нецензурной бранью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение видео-конференц связи в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, на которой в ходе судебного заседания ФИО7 в адрес прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края Потерпевший №1 высказал оскорбление в форме грубой нецензурной брани. (т. 1 л.д. 37-38, 39, 40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка из приказа прокурора Красноярского края №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о распределении должностных обязанностей между работниками отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края. В обязанности прокурора отдела Потерпевший №1 входит в том числе участие в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания. (т. 1 л.д. 55-56, 57).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В соответствии с заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими наблюдения и лечения. Психическое расстройство, обнаруженное у ФИО7 не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики (не попадет под действие ст. 21 УК РФ). Во время инкриминируемого деяния ФИО7 находился вне какого - либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в которых подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Выявленное у ФИО7 психическое расстройство с выраженной степенью эмоционально-волевых расстройств, незрелостью психических процессов, определило слабость интеллектуального и волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушений и не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть ФИО7 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время деяния, в котором его подозревают, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО7 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ. У ФИО7 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. В период деяния, в котором подозревается, ФИО7 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать по ним показания. ФИО7 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 1 л.д. 85-90).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья в связи с имеющимся диагнозом, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО7 судим, учитывает характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, предупреждение совершения им других преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.70,71 УК РФ.

Согласно заключения судебно- психиатрического эксперта о необходимости применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера, с учетом положений ст. 22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, 104 УК РФ, суд наряду с наказанием полагает необходимым назначить ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 50, части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, трудоспособен, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии со статьей ст. 70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.02.2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 18 июля 2023 года и до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ осужденному ФИО7 назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО7 расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-296/2023 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк